Zakaj je poslovni model Buzzfeed-a obsojen na neuspeh

Oglas

"Chris Hemsworth ga nosi v usnjenih hlačah"
"26 načinov, da dejansko postaneš mama"
"Če bi WWE Superstars Had Tinder"

Kaj imajo vsi ti naslovi skupnega? To so zadnji naslovi, ki jih najdete pri vodnjaku preplavljene inteligence, ki jo vsi poznamo in imamo radi: Buzzfeed.

Ok, da, to je sarkazem. O Buzzfeedu ni nič pametnega in zagotovo ga je zelo malo ljubiti, razen če niste klon Paris Hilton, ki želi videti, da ga Chris Hemsworth "predela" v usnjenih hlačah.

Pred kratkim so tu na MakeUseOf nekateri mlajši člani osebja začeli ugibati, da Buzzfeed dejansko služi uporabnemu namenu na internetu in da je njegov poslovni model dober. Tukaj sem, da tem kapljicam podarim nekaj kapljic modrosti in tudi jaz bi rad slišal vaše mnenje na dnu tega članka.

Buzzfeed uporablja varljivo oglaševanje

Buzzfeed je po spletu začel StartUpDudeBros in sporočil, da je poslovni model Buzzfeed-a najnovejša in največja stvar, odkar je Al Gore izumil internet.

Torej, storimo bolj zdrav korak nazaj in resnično preučimo ta poslovni model.

Najprej si oglejmo, o čem se poteguje nekaj oglerjev Buzzfeed. Članek je bil najnovejši in najbolj komentiran komentar na to temo, "Zakaj je BuzzFeed najpomembnejša novicna organizacija na svetu"Neodvisni bloger Ben Thompson v Stratechery.

Ben je cenjen bloger v tehnološki spletišču in o tem ne morem nič slabega reči. Pomembno pa je omeniti, da se njegova izkušnja s tehnologijo do zdaj širi. V 2013 intervju s Forbesom, Ben priznal:

"Kljub temu sem se v tehniki začel ukvarjati šele pred nekaj leti, najprej kot stažist pri Apple-u, medtem ko je bil Poslovna šola Kellogg, nato kot vodja izdelkov z Windows, osredotočenim na aplikacije, zdaj pa še z Avtomatski Pred tem sem šest let preživel na Tajvanu, najprej sem preprosto poučeval angleščino in kasneje zgradil računalniško podprt učni sistem za uporabo v naprednih angleških šolah. "

Zakaj je to pomembno? Pomembno je, ker tisti, ki pridigajo evangelij Buzzfeed, danes obravnavajo Benov članek, kot da je to sama Božja beseda - zadnja beseda na Buzzfeedu.

Benov argument je, da je internetni model, da se dobičkonosnost in uredniška stran novinarstva ločita, Internet sam obrnil na glavo. Po besedah ​​Bena je Buzzfeed odvrgel ta zastareli artefakt novinarstva in iznašel nov sijajen pristop k zaslužku z denarjem.

"Pri BuzzFeedu je še posebej zanimivo, kako ta znanja uporablja za zaslužek. Podjetje prodaja svojo sposobnost gojenja - in oblikovanja - tistega, kar deluje socialno do blagovnih znamk; ne delajo oglasov neposredno. Z oglasi mislim na vrsto prikaznih oglasov, ki jih vidite skoraj na vseh drugih spletnih mestih založništva; vaša običajna stran BuzzFeed bo vsebovala povezave do zgodb, ki so jih ustvarili za blagovne znamke za plačilo. "

Ben je v enem od svojih tvitov celo navedel lažno trditev, da Buzzfeed ne zasluži neposredno z uredniškim prizadevanjem.

BuzzFeed je najboljši pri virusnih vsebinah, ker od njega (neposredno) ne zaslužijo.

- Ben Thompson (@benthompson) 27. februar 2015

Kar je... povsem napačno.

Resničnost je, da Buzzfeed sodeluje v eni najbolj podprtih in zavajajočih novinarskih praks, odkar se je elektronsko pošiljanje neželene pošte prvič začelo v devetdesetih letih. To je praksa objavljanja sponzoriranih vsebin oglaševalskega partnerja pod krinko uredniške neodvisnosti, ne da bi se pri tem oglaševali hudomušno bralcu je očitno, da je avtor ne pisanje z novinarsko nepristranskega vidika. Zamaskirajo dejstvo, da je Buzzfeed v resnici neposredno zaslužiti denar iz pošte.

Veliko bi trdilo, da je navedba blagovne znamke kot sponzorja na glavni in na strani izdelka dovolj jasna. To je sporno. To je bistvo, zakaj je poslovni model Buzzfeed obsojen na neuspeh, ko se ljudje lotijo ​​- in se jih naveličajo - teh taktik.

Kako Buzzfeed zasluži (tono) denarja

Vsebina BuzzFeed-a je skrbno oblikovana tako, da privlači uporabnike drugih družbenih platform, kot sta Twitter in Facebook. Cilj večine od 400 novih zgodb, ki jih objavljamo vsak dan, je postati virusnih.

Kot poroča Quantcast, spletno mesto dobi nekaj več kot 13,5 milijona edinstvenih obiskovalcev na dan. Uvrščen je na šesto mesto - ponavljam, šesto - po prometu po Quantcastu. To je samo za Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com in Yelp.com.

S takimi dokazi, kaj bi bilo morda narobe s poslovnim modelom? Imajo dovolj prometa, da vse ostale spravljajo v sram. Imajo sponzorje, ki kupujejo »sponzorirane« objave za del prometne akcije. Kaj je torej težava?

Način, kako to razkriti, je gledanje izven samega prometa. Kakšen je naveden namen spletnih mest, kot sta Buzzfeed in MSN - dve najvišje uvrščeni strani z novicami?

Beth Nichols, ki piše za revijo The Motley Fool, opozarja na usodno napako v poslovnem modelu Buzzfeeda - podjetje je poskuša ustvariti blagovno znamko okoli ene izjave o poslanstvu in hkrati sodelovati v poslovnih praksah, ki to izdajo poslanstvo.

"Ustanovitelj in direktor podjetja BuzzFeed Jonah Peretti je cilj podjetja opredelil kot" ključnega pomena " medijska družba za socialno dobo, “je v sporočilu za javnost posebej omenjena fraza vlagatelji. Ponovno opredelitev načina poslovanja medijev s strani BuzzFeed bi bila bolj usmerjena v vodenje založnikov k učinkovitejšim načinom zaslužka njihovih podjetij, kot o vsebini. "

Pravzaprav je model Buzzfeed v celoti namenjen zaslužku z vsebino in zelo malo povezave s samo vsebino. Poleg nedavnih poskusov podjetja, da bi začel ustvarjati svoje raziskovalno novinarstvo, je večina vsebine ostane plitva in prazna - slabo raziskana in pogosto vsebuje ukradeno vsebino, kot je slike.

V en članek iz skrilavca, en fotograf, ki mu je Buzzfeed ukradel fotografijo, je napisal:

"Če si resnično želite biti izbirčni za to, BuzzFeed, ki zasluži denar s sponzorstvi in ​​oglasi postavljen poleg vsebine, se je navezal na Yahoo stran, ki ne prikazuje oglasov namesto glavne strani, ki to prikazuje naredi. Z lastnimi oglasi zaslužijo, medtem ko klike kličejo od oglasov prvotnega gostitelja. "

Kot domnevna medijska družba Buzzfeed krši skoraj vsako pravilo novinarstva. Viri se redko uporabljajo ali navajajo, avtorsko zaščitene vsebine se uporabljajo brez dovoljenja, in še huje - pisatelji Buzzfeed so krivi za kardinalni greh novinarstva, ki je v navzkrižju interesov.

Ne Zaupanje. Buzzfeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero) 14. april 2015

V oddelku za študentski priročnik študentske univerze v New Yorku z naslovom "Etika, zakon in dobra praksa" avtor odpre razdelek z naslednjim opisom navzkrižja interesov:

"V dobi velikega in vedno večjega nezadovoljstva medijev je nujno, da se novinarji izogibajo navzkrižju interesov, ki so opredeljeni kot situacije, v katerih obstajajo konkurenčne poklicne, osebne in / ali finančne obveznosti ali interesi, ki tekmujejo z novinarsko obveznostjo do njegove poslovalnice in občinstvo. "

Kaj pa objava o plastiki, ki jo sponzorira CleanPath, bo predstavljala jasen in uravnotežen pogled na plastiko?

Bi podjetje, ki prodaja izdelke za ponovno polnjenje na podlagi celotne predpostavke o zmanjšanju uporabe plastike, sponzoriralo kaj drugega kot izdelek, ki uničuje mnenje javnosti o plastiki? Koliko novinarske celovitosti lahko ohrani spletno mesto, ko dovoli, da oglasi obstajajo le še en del vsebine, kot kateri koli drug? Kako lahko bralci vedo, čemu zaupati in kaj je preprosto plačano za promocijo?

V storitvi Buzzfeed ne - razen če bodo pozorno pozorni na ikono blagovne znamke, prilepljeno na glavno stran v bližini članka ali video povezave. Nekdo se hitro pomika po naslovih in klikne naslove.

Prikrivanje sponzoriranih objav

Koncept izdelave naslovov, ki jih je mogoče klikniti, ni nič novega. Pravzaprav je to tisto, kar je večina spletnih mest na internetu počela v devetdesetih letih, preden se je Google pojavil in strmel, da je težje zmagati v igri z neželenimi ključnimi besedami in naslovi klika.

V današnjem času se večina spletnih mest, ki želijo dobro uvrstiti v iskalnike, izogne ​​takšnim premajhnim taktikam, ki jih lahko najdemo na Buzzfeedu. Poleg naslovov klikov je resnejša kršitev oglaševalskih oglasov.

Razlog za to je zelo jasno povedal nihče drug kot sam Matt Cutts v videoposnetku iz leta 2013 o oglaševalskih oglasih.

V tem videoposnetku Matt pojasnjuje, da bi moralo biti spletno mesto, ki se ga šteje za verodostojno in avtoriteto, bralcem zelo jasno, kdaj se plača določena vsebina.

"Prav tako, če razkrijete, morate poskrbeti, da je to ljudem jasno […] Torej, dobro pravilo naj bo jasno in vidno razkritje. Ne bi smelo biti, da se ljudje kopajo pokopani z drobnim tiskom ali da bi morali dolgo časa klikniti in se ozirati, da bi ugotovili, "Oh, ta vsebina, ki jo berem, je bila dejansko plačana." "

In preden rečete: "Pa Buzzfeed ne skrbi za iskalni promet, saj ves svoj promet dobi iz družbenih medijev!" - upoštevajte dejstvo, da je na konferenci SMX Advanced 2014 med vprašanjem o vprašanjih Matt povedal anketarju, da Buzzfeed precenjuje vrednost spletnega mesta vrednost.

"Matt je dejal, da se je Buzzfeed obrnil nanje in jih vprašal, zakaj se ne uvrščajo bolje. Matt je dejal, da vsi mislijo, da je njihovo spletno mesto nadpovprečno kakovostno, tudi ko je njihovo povprečje ali pod povprečjem. Bilo je očitno, da se mu je zdelo, da Buzzfeed precenjuje njihovo kakovost glede uvrstitve. "

Kljub temu - tudi ob dejstvu, da ne pridobi toliko iskalnega prometa kot večina drugih spletnih mest - je socialna plat enačbe več kot le ta. Torej, kaj je narobe s poslovnim modelom, ki uporablja sponzorsko tehniko in se za svoj vir prometa naslanja na viralno naravo družbenih medijev?

Ena beseda: verodostojnost.

Novinarska verodostojnost

Zaključek: ko govorimo o spletnem novinarstvu, vaša dejanja vplivajo na to, kako bralci gledajo na vašo verodostojnost.

Bloger o digitalnem marketingu Sam Crocker opisal to situacijo popolno.

»Pozabite na EdgeRank, zasluženo medijsko vrednost in nekaj tako preprostega kot CTR - in za trenutek razmislite o svoji dolgoročni verodostojnosti kot založnik. V nekaterih primerih lahko te naslove dejansko spodkopljejo vrednost blagovne znamke založnika. "

Buzzfeed zelo poskuša objaviti verodostojno novinarstvo poleg svojih poceni WalMart naslovov. Kako verodostojen pa je lahko članek z naslovom: "Obama prevzame" polno odgovornost za dva talca, ubita v ameriški operaciji ", ko je objavljen tik ob drugem članku z naslovom, "14 krat so bili Olsenovi štirinožci najslabše psice Blok ”?

Sam razlaga, da so te poceni taktike, ki so primerne za življenje / Buzzfeed, zasičile internet do te mere, da jih ljudje zbolijo.

"Včeraj sem prvič v življenju videl članek v novicah, ki sem ga res rad prebral, vendar ga zaradi naslova nisem hotel klikniti. Bi rad videl '26 veličastnih psov, ki popolnoma na novo definirajo popolnost'? Stavite, da imam. A veste, kaj bi še delovalo, zaupanja vreden vir simpatičnih slik s povezavo do "26 čudovitih fotografij psov". Naslovi, kot so ti, se morajo ustaviti, prihaja do povratne informacije uporabnika. "

Ali deluje model Buzzfeed? Da. Za zdaj. To je poceni trik, ki ima omejeno življenjsko dobo. Konec koncev verjamem, da se bodo ljudje, ko želijo dobiti "resnično zgodbo", vedno obrnili na tiste vire, ki jih poznajo in ki jim verjamejo kot verodostojne.

Ljudje lahko dobijo poceni hitre obroke v McDonald'su, a ko želijo nekaj z okusom in snovjo, vedo, da gredo v dejansko restavracijo.

Liam Boogar je to najbolje napisal v prispevku za LinkedIn, kjer je pojasnil, da model Buzzfeed (zaenkrat) deluje za Buzzfeed.

"Buzzfeed je uspešen, saj je svoj poslovni model uskladil s svojimi novinarji - novinarji so tam, da črpajo vsebinski oglas nauseum in gledalci to plačajo z očesnimi zrkli, s klikom na neskončne sezname in videoposnetke, narezane na .gif. "

Navsezadnje to ni pravi model legitimnega, inteligentnega novinarstva - ali kakršno koli spletno mesto, ki se ponaša s svojo ugledno blagovno znamko in ugled. Zato kateri koli poskus Buzzfeeda v zvezi z legitimnim novinarstvom ne bo uspel.

"Mediji, ki se ponašajo z novinarstvom, so pametnejši in imajo boljši vpogled - od blogerjev, kot sta Robert Scoble in Nate Silver, vse do založnikov, kot so New York Times in Wall Street Journal - najti model prihodkov, ki bo poravnal, ki bo v svoji puristični obliki uporabil to inteligenco, dostop do obveščevalnih podatkov in vpogled. "

Je Buzzfeed pomembna organizacija? Že dejstvo, da se uvršča na šesto mesto v svetovnem internetnem prometu, pravi, da je tako. Vendar je pomembno novice organizacija? Komaj.

Nikogar ne preseneča nikogar, ki ga zanimajo resnične novice, Študija 2014 iz raziskovalnega centra Pew ugotovili, da je Buzzfeed najmanj - na dnu seznama - vir novic v Ameriki. Nižje kot celo Rush Limbaugh. Ou.

Najpomembnejša novicna organizacija zares…

Buzzfeed je že dolgo poceni internetni popravek za milijone spletnih popotnikov. Vendar pa je preteklost in sedanjo taktiko šala, ko gre za verodostojnost in avtoriteto kot vir novic. In ko bo minil takšen naslov, potem bo pošast Buzzfeed.

Ali bo prevzel svoje mesto kot drugo relikvijo - še eno slabo idejo v vlaku slabih idej - od dolgega razvoja te stvari, ki ji pravimo internet?

Vse je odvisno od smeri vodstva, ki ga vodi Buzzfeed. Spletno mesto ne more obstajati in poskuša doseči oba cilja - bodisi mora nadaljevati svojo pot navzdol iz slepe končne klike ceste ali pa se mora odločiti za prenovo na mestu, ki je popolnoma posvečeno težko in resno novinarstvu novice. V enem primeru je konec zagotovljen. V drugem pa obstaja upanje, da bo kdo od Buzzfeed-a s ponosom priznal, da je prebral.

Torej, zdaj je na vrsti vaša. Sovražite Buzzfeed? Vam je všeč? Delite svoje mnenje v spodnjem razdelku s komentarji.

svetilka / Shutterstock.com, a6foto prek Shutterstock, 360b / Shutterstock.com