Giganti zabavne industrije že imajo preveč moči [mnenje]

Oglas

V zadnjih tednih je internet naklonjen predlaganim SOPA / PIPA Štiri največja tehnološka razočaranja leta 2011Lansko leto je bilo za številne družbe uspešno leto. Apple je uspešno predstavil nov iPad in iPhone, oba pa se prodajata kot vroče torte. Google je predstavil Google+, socialno omrežje, ki smo ga vsi veseli ... Preberi več legalizacija. Mnogi ljudje vidijo te ukrepe kot neverjetno močne in zato nevarne za podjetja in posameznike na spletu. Medtem ko se bo večina ljudi strinjala, da je vredno zaščititi dohodek umetnikov, zgodovina kaže, da zabavna industrija s svojimi obtožbami o kršenju avtorskih pravic nekoliko pretirava. Torej misel, da bi dali tem podjetjem več moči, ne da bi zagotovili ustrezne preglede, da bi zagotovili, da ne zlorabljajo svoje moči.

Velikani zabavne industrije že imajo preveč moči. Z obtožbami zaradi kršenja avtorskih pravic so še uporabili, da uničujejo preživetje in podjetja tako nedolžnih kot krivcev namesto da bi zmanjšali škodo nedolžnim strankam, se številne vlade razvajajo z zabavno industrijo in jim nudijo še več moč. Zakaj bi to storili? No, ker so zabavni velikani močni vladni lobisti. Zakaj je problem? No, poglejmo, kaj počnejo s svojimi trenutnimi močmi, mar ne?

Odejalec Obtožbe za kršitev avtorskih pravic

Nedavno je bilo nekaj YouTube videoposnetkov, ki sem jih naložil, označenih kot kršitev avtorskih pravic nekoga. To so bili zasebni videoposnetki otrok, ki pojejo tradicionalne božične kovčke in so jih očitno ujeli v avtomat blatna obtožba zoper vsakega, ki si drzne prenesti nekaj z istim imenom kot nekaj svojega izvajalca izvedeno. Lahko se pritožim, vendar YouTube močno priporoča, da ljudje tega ne storijo, saj bo njihov račun kaznovan, če pritožba ne uspe (kaj, moj Gmail / Google Dokumenti / Google Koledarski račun?). Precej močna spodbuda je, da se tem fantom omogoči, da se umaknejo obdolženim obtožbam o avtorskih pravicah.

Vem, da je YouTube se trudi po svojih najboljših močeh, da kompenzira umetnike in se izogibam sodnim sporom, vendar menim, da industrija zlorablja to moč in bo to še naprej izvajala, saj jim bodo finančno nadomestila. Upoštevajte, to se zgodi v tudi zbirka avtorskih pravic brez povezave. V bistvu to je prevara ali oblika avtorskih pravic. Včasih se zdi, da preprosto kršijo avtorske pravice da bi se motili (in mislijo, da so nedotakljivi).

Vključevanje ponudnikov internetnih storitev in gostiteljev vsebine v policiste avtorskih pravic

V idealnem svetu zabavne industrije vsako podjetje v verigi ustvarjanja in dostave vsebine bi zaščitili interese zabavne industrije in bili sami odgovorni, če tega ne bi upoštevali. To ni izvedljivo povpraševanje, saj bi vsak poskus njihovega izpolnjevanja pomenil, da bi to morala podjetja naložijo splošne ukrepe, kot so YouTube in neprijetnost številnih strank, ki ne kršijo pravic, v postopek.

Tudi bi nikoli ne bodite stoodstotno učinkoviti, gostitelji vsebine in ponudniki internetnih storitev pa prepustijo domnevne odgovornosti. In kdo naj rečem, da so pravice zabavne industrije pomembnejše od pravic gostiteljev vsebine, ponudnikov internetnih storitev in odjemalcev teh storitev, ki spoštujejo zakone?

Vendar ne glede na to, ali začnejo veljati zakoni, ki uveljavljajo nadaljnje zaščito avtorskih pravic, zabavna industrija že pritiska na gostitelje vsebin in ponudnike prek sodnih sporov.

Omejevanje nakupov na regionalni ravni in pravice potrošnikov z DRM

Ponudniki razvedrila rutinsko nalagajo regionalne omejitve pri nakupu in nadzor digitalnih pravic (DRM) izdelkov, da poskušajo zaščititi svoje lastne interese, čeprav je ta izdelek neuporaben ali nedosegljiv za stranka. Računalniške igre, digitalna glasba in video posnetki pogosto vplivajo na DRM (vključno z kodiranjem regije DVD), medtem ko so številni digitalni prenosi preprosto zaradi svoje lokacije ni na voljo potrošnikom Ali Adobe aktivno spodbuja mednarodno piratstvo programske opreme? [Mnenje]Ali ima Adobe namerno diskriminatorno mednarodno cenovno politiko? Vsekakor se zdi tako, ker če ste zunaj ZDA, boste morali pogosto plačati veliko več za iste natančne bite in ... Preberi več .

Kupci pričakujejo, da bo ob nakupu izdelka ta izdelek mogoče uporabiti v vsakdanjih in poštenih primerih. Vendar to pogosto ni tako in povzroča veliko potrošniško frustracijo. Igralci ne morejo igrati določenih iger, razen če so v spletu, medtem ko filmov iTunes, prenesenih na prenosnike, ni mogoče predvajati z večjim zaslonom. Nekateri se začnejo spraševati, zakaj se trudijo plačevati stvari, ki jih ne morejo uporabljati. Knjižnice so težko je posojati digitalne knjige pravno.

Spreminjanje zakonov

Posledica tega je bilo vztrajno lobiranje velikanov v zabavni industriji kriminalizacija digitalnega prenosa avtorsko zaščitenega gradiva Kaj je zakon o avtorskih pravicah na digitalnih medijih? Preberi več (in preganjanje ljudi za kazniva dejanja kljub temu, da vemo, kako enostavno je napačno osebo videti kot kršitev), razširitve avtorskih pravic (preprečujejo, da bi dela dosegla javno dobro in postala na voljo za prilagoditve novi umetnosti) ter močno oborožila druge vlade in s tem uvedla stroge zakone o avtorskih pravicah v drugih državah.

Nedavno so se ZDA lotile tudi izročitev ljudi, za katere se verjame, da v svoji državi niso storili nobenega kaznivega dejanja v imenu zaščite avtorskih pravic za zabavno industrijo.

Kaj pa mali fantje?

Na žalost so neodvisni umetniki redko prek velikih predstavniških organov. Prav tako se ne predlaga zakonodaja, ki bi jim koristila resnična prednost za zaščito lastnega gradiva. Iskreno povedano, večina držav ni razvila izvedljivega modela zaščite avtorskih pravic za zaščito pravic malčkov. Francija, na primer, obdavčuje pisane medije, kot so CD-ji in DVD-ji, pa je dohodek samo pojdite na velika imena zabavne industrije. Na koncu morajo posamezni umetniki še vedno paziti nase in razvijati boljše poslovne modele za digitalno dobo.

Zaključek

Velikani zabavne industrije imajo veliko moči in jih rutinsko iščejo več, da bi zaščitili lastne interese. Prav tako nimajo nobenega truda, da bi preprečili interese drugih ljudi naključno, če so bili ogroženi njihovi lastni. Nočem jim več dajati moči. Ali ne? Povejte nam, kaj mislite v komentarjih.

Kreditna slika: ShutterStock, ShutterStock, tom-b