Oglas
Umetnik in fotograf Richard Prince je začel kontroverzo s svojimi Novi portreti nanizanke. Potem ko so se pojavile novice, je princ na videz tiskal fotografije in fotografije drugih ljudi prodaja jih za 90.000 dolarjev, Internet je reagiral na edini način, kako ve: s čustvi Še huje kot Hitler: Zakaj se plamenke zgodijo?Zakaj so plamenji tako pogosti na današnjem spletu in je res nov pojav? Preberi več .
Čeprav se sprva zdi, da gre za očiten primer kršitve avtorskih pravic, je situacija veliko bolj zapletena. Prinčev argument je, da njegova slika uporablja spada pod pošteno uporabo Kaj je poštena uporaba? Osnovna razlaga za ambiciozne ustvarjalce [MakeUseOf Explains]Polovica videoposnetkov, ki jih najdem na YouTubu, ima vedno nekaj opombe v opisu, kako je povsem ustvarjalno, da ustvarjalec pesmi iz svoje najljubše skupine uporablja kot ozadje. Njihovo sklepanje ... Preberi več . Je težka črta v najboljših trenutkih Zaskrbljeni zaradi avtorskih pravic? Vodnik za zakonito uporabo slik v spletu Avtorske pravice so zapletena tema. Precej razumevanja olajša. Če se sprašujete, v katerih okoliščinah lahko uporabite ustvarjalno delo nekoga drugega - pričakujte nekaj odgovorov tukaj. Preberi več , kaj šele v primeru tako spornega.
Poglejmo, kaj se je zgodilo.
Mislil sem, da bom lahko objavil tudi to, saj mi vsi sporočajo sporočila. Da, moj portret je trenutno prikazan v galeriji Frieze v NYC. Da, to je samo posnetek zaslona (ne slika) moje prvotne objave. Ne, svojega dovoljenja nisem dal in ja, kontroverzni umetnik Richard Prince je vseeno izjavil. Med VIP predogledom je že naprodaj (90 tisoč dolarjev, ki so mi ga povedali). Ne, ne bom šel za njim. In ne, nimam pojma, kdo je s tem končal!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
Fotografija, ki jo je objavil Doe Deere (@doedeere) dne
Kratka zgodovina Richarda Princea
Richard Prince prisvaja fotografije drugih ljudi in jih uporablja v svoji umetnosti od konca sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Eden od ustanoviteljev gibanja za ponovno fotografiranje - ki vključuje izdelavo nove slike iz nekoč že obstoječe slike - se je Prince s svojo serijo o kavbojih povzpel na prvo mesto. V teh delih je fotografiral ikonične Marlboro-jeve znane oglase Marlboro. Prince od takrat še naprej uporablja delo drugih ljudi brez prekinitev.
Leta 2008 se je vse začelo, ko je Prince tožil kolega fotografa Patricka Carioua zaradi njegove uporabe 30 fotografij, ki jih je Cariou posnel na Jamajki. Potem ko je prvotna sodba šla proti Princeu, se je pritožil in odločitev je bila leta 2011 v veliki meri razveljavljena. Sodišče je ugotovilo, da je Prinsovo delo za 25 fotografij pošteno uporabljeno, preostalih pet pa je treba ponovno oceniti na nižjem sodišču. Primer se je leta 2014 rešil zunaj sodišča brez priznanja kršitve avtorskih pravic s strani Princea.
Princ je naredil pot kariernih mej. Novi portreti je samo njegovo najnovejše delo.
Kaj princ počne
Prinčeva Novi portreti serija vsebuje slike, posnete z Instagrama. Številne slike so znanih osebnosti, kot je Kate Moss, nekatere pa so iz računov običajnih uporabnikov. Kljub njegovi zgodovini bi bilo očitno kršitev avtorskih pravic, če je slike preprosto posnel z Instagrama, jih tiskal in prodajal. To pa princ ne počne; namesto tega sliko uporablja le kot del kompozicije. Vključuje tudi uporabniški vmesnik aplikacije Instagram in pod vsako sliko richardprince1234 doda skrivnostne komentarje.
#Regram @ richardprince4 je moj Instagram postal IRL #art! (zdravo @richardsonworld ???)
Fotografija, ki jo je objavil Karley Sciortino (@karleyslutever)
Od teh dodatkov je odvisna trditev Princa o pravični uporabi.
V intervjuju za FStoppers John Arsenault odvetnik za avtorske pravice razloži: »Ko sem ga prvič videl, sem mislil, da je rezan in suh. Ampak potem sem spet pogledal in videl, kaj je bilo posebej zajeto, in komentar pod njim, potem nastane vprašanje. Neumno vprašanje, zlasti glede na to, da jih je prodal za denar, toda pojdite. "
"Njegov argument je odvisen od priloženega besedila / komentarja - zato pravi, da ima družbeno vrednost, zato pravi, da lahko to stori", Arsenault pojasni FStopperju Nino Batista, "Osebno ne mislim, da to ustreza duhu avtorskega prava, vendar mislim, da je njegovo stališče, da preobraža izvirno delo."
Nadaljuje:
"Snemal je na spletu in ponatisnil več kot samo fotografijo. Če je prenesel sliko in jo natisnil, kakršna je, in jo prodal - to je očitno kršitev avtorskih pravic. Če pa vzamete Instagram [posnetek zaslona] z nekaj komentarja pod njim, potem imate argument, da ima družbeno vrednost. " -Nino Batista
Princ znova pritiska na omejitve zakona o avtorskih pravicah, da bi videl, kaj je dovoljeno.
Reakcija subjekta
Reakcije prinčevih del so mešane.
Nekatere slike so bile posnete z alternativnega mesta pinupa Dekleta za samomorInstagram račun. Missy Suicide, ena od ustanoviteljic spletnega mesta, je dejala, da je "kraja slik... takšna kršitev s strani nekoga, ki je ne razume" intervju o projektu Ustvarjalci.
Vsi me sprašujejo, kaj si mislim o slavnem kontroverznem umetniku Richardu Princeu, ki je nanizal serijo SuicideGirls Instagram objave ter jih natisnejo in prodajo na nedavni razstavi v Gagoški galeriji Beverly Hills za 90.000 dolarjev košček. Moja prva misel je bila, da ne poznam nikogar, ki bi lahko porabil 90.000 USD za kaj drugega kot hišo. Mogoče poznam nekaj ljudi, ki jih lahko preživijo na avtomobilu. Glede izdaje avtorskih pravic? Če bi imel nikelj vsakič, ko je kdo uporabljal naše slike brez našega dovoljenja v komercialne namene, bi lahko za umetnost porabil 90.000 dolarjev. Nekoč me je resnično motil Forever 21, ki je prodal majice z našimi nekoliko spremenjenimi slikami, a umetnik? Richard Prince je umetnik in našel je slike naših deklet, na Instagramu pa jih objavljamo kot reprezentanta nečesa, kar je vredno komentirati, del zeitgeista, verjetno? Hvala Richard! Ali imamo dovoljenje gospoda Princea za prodajo teh odtisov? Od njega imamo enako dovoljenje, kot ga je imel on od nas. ;) Pravkar sem poskušal, da njegova umetnost ni dosegljiva za ljudi, kot sem jaz, in ljudi, upodobljene v umetnosti, ki jo prodaja. Torej bomo v SuicideGirls prodali enake odtise, za katere so ljudje plačali 90.000 dolarjev za 90 dolarjev. Upam, da jih imate radi. Beautiful Art, 99,9% nižja od prvotne cene. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ Urbani umetniški založnik Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) podpira projekt z izpolnjevanjem velikih reprodukcij platna po ceni. Dobiček od prodaje bomo donirali na EFF.org. xoxo Missy Oglejte si, da se Missyjeva AMA dogaja prav zdaj! http://redd.it/37hzrn
Fotografija, ki jo je objavil SuicideGirls??? (@suicidegirls) naprej
Kot odgovor je Suicide Girls še spremenil Prinčevo delo in prodajal odtise za 90 dolarjev, ves dobiček pa bo šel v Fundacija za elektronske meje - izbira dobrodelne organizacije se mi zdi čudna glede na njihovo stališče do uveljavljanja zakonodaje o avtorskih pravicah.
Namesto da bi se razburil, je Prince tej ideji ploskal.
Veliko boljša ideja. Začela sem prodati svoje "družinske" tvitove za 18 dolarjev na Karmi, ne tako dolgo nazaj. Missy Suicide je pametna. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28. maj 2015
Članek o Business Insiderju odpira zanimivo vprašanje: mnogi predmeti slik dejansko niso nosilci avtorskih pravic. Med intervjuvanjem Karley Sciortino in Ane Collins, ki obe igrata v filmu Novi portreti v seriji so odkrili, da se nobena od fotografij v resnici nista fotografirala - nimata avtorskih pravic za podobo, ki jo je uporabil Prince.
Sciortino in Collins sta se različno lotila vključitve v serijo. Sciortino je menil, da je "čast biti vključen v kos", medtem ko je Collins denar pomenil. Pojasnila je: "Izredno sem zlomljena, in tu je beli moški srednjih let, ki ustvarja velik dobiček od moje podobe... Ta denar bi lahko porabil za šolanje. "
Business Insider poleg tega v zgodbo vzbuja še en zasuk. Slika Kate Moss, ki jo je Prince vzel iz Instagrama, je bila posneta z drugega spletnega mesta. Sumim, da tovrstni zapleten splet avtorskih pravic in poštene uporabe tisto, kar Prince poskuša izzvati s svojim delom.
Prince se zdi odločen, da se bo odzval kar se da nepredvidljivo. Eden od subjektov ga je preprosto vprašal, ali ima lahko tisk, na katerem je, in on se je zavezal.
@MissySuicide Če bi samo vprašali @ RichardPrince4 verjetno bi vam dal nekaj umetniških del, kot je to temo pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28. maj 2015
Če je bil Prinčev cilj sprožiti pogovor, se zdi, da mu je uspelo.
Kritični sprejem
The Novi portreti umetniški tisk je bil lepo sprejet. Pisanje v sufiji, umetnostni kritik Jerry Saltz opisuje Prinčevo delo kot "genialnega trolovanja" - po mojem mnenju dokaj primeren opis. Saltz v članku lepo razdeli furore proti Priceu.
"S temi novimi deli protesti proti njemu osredotočajo na tri stvari," Saltz piše: "Najprej zasluži denar iz teh stvari, veliko denarja, in glede na to, kako enostavno se zdi, da je mogoče narediti, se zdi kot tatvina ali vsaj con; drugič, brez njihovega dovoljenja uporablja vire Instagrama drugih ljudi; in najpogosteje je ljubitelj iskanja in ustvarjanja umetnosti s slikami mladih deklet. "
Saltz te točke argumentirano zavrne. Kolikor sovraži »trenutni razkrojen umetniški sistem» top-all-all-other «, Saltz priznava, da je Prince zaslužil za svoj uspeh in finančne nagrade, ki jih prinaša.
Resnično očaran nad sovraštvom. Na prvi sem mislil, da je vse to šala. Ampak zdaj zavedajte se, da U peaks prekleto resno! Nisem prepričan, da bi bil ves, če bi bil ??
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28. maj 2015
Kar zadeva obtožbo tatvine, pojasnjuje: "Do zdaj se moramo strinjati, da so slike - tudi digitalne - materiali, umetniki pa uporabljajo materiale za to, kar jih. " Nadaljuje in trdi, da je "preveč umetnikov preveč poročenih, da bi nadrejeno zastavljali avtorske pojme - zakone, ki so v nasprotju z njimi skoraj v vseh Ovitek."
Končno Saltz zavrača obtožbe o pivovarstvu. "Ta umetnik se je v svoji celotni karieri sekiral in razkrival podpazduhe in subkulture, tako da je naredil cele skoraj nevidne svetove vidno… Zdaj, ko je svet postal digitalni, so te prej zunanje frakcije bližje glavnemu toku in vedno le a kliknite proč. Z uporabo Instagrama in dotikom teh podskupin, ki se razkrivajo samo, se samostojno dokumentirajo, ima Prince odstranil posrednika profesionalnega ali modnega fotografa, oglaševalca, pakirnica. "
Kaj misliš?
Osebno mi je zelo všeč to, kar je princ storil s svojim Novi portreti.
Bolj ko sem se ukvarjal s tem vprašanjem, bolj bom spoznal, kako postavlja vprašanja o avtorskih pravicah. Vendar se lahko moj pogled razlikuje od vašega. Sem iz generacije pretakanja Konec lastništva: Netflix, Spotify in Streaming GenerationPretakanje medijev je priročno, vendar se odpovedujete nečemu pomembnemu: lastništvu digitalnih medijev. Preberi več in to obarva moje mnenje o tej zadevi.
Če se želite izogniti samemu, da bi slučajno ustvarili takšne polemike, obstaja veliko spletna mesta z visoko kakovostnimi slikami v javni domeni 6 brezplačnih spletnih mest za slike javnih domen in brezplačne fotografijeJavna domena se nanaša na gradivo, ki je „javno dostopno“ in ni zajeto v intelektualni lastnini ali avtorskih pravicah. V današnjih medijih, kjer je vizualne umetnosti v izobilju, je povpraševanje po slikah, na primer po ... Preberi več . Rad pa bi tudi vedel, kaj misliš.
Poanta umetnosti je ustvariti pogovore. Prosim, povejte nam v komentarjih, kaj ste naredili za Princa Novi portreti. Če jih imate radi, jih sovražite ali se počutite popolnoma ravnodušne, nam to sporočite.
Slikovni krediti: moški gleda v steno prek Shutterstocka
