Oglas
OMG, Taylor Swift in Eddy Cue so totesni BFF. Vidite, Apple je bil zloben in je rekel, da ne bodo plačevali izvajalcem za trimesečne brezplačne preizkuse njegova nova storitev za pretakanje, Apple Music Apple predstavil Apple Music na spletni strani WWDC, ameriška vojska Hacked, in še več... [Tech News Digest]Apple Music končno prispe, vojska Združenih držav Amerike se zasuka, Uwe Boll's Kickstarter bes, filmi Pizza Hut Blockbuster Box in Grand Theft Auto V v resničnem življenju. Preberi več . Vendar TayTay odpeljal v Tumblr in napisala pismo, v katerem je povedala, kako poredna je družba, zato jo je poklical Eddy (višji podpredsednik Internet Software and Services) in vse skupaj razrešili. Zdaj bo Apple plačeval umetnike med brezplačnim poskusom. Hooray!
Ali vsaj tako govori ves moj vir na Twitterju zadnjih 24 ur. Kot vse, je tudi pri tej zgodbi veliko več, kot je prvič videti v oči. Taylor Swift ni tako čudovita, kot se zdi, in Apple-ov U-turn samo prikriva nekatere veliko globlje težave v odnosu glasbene industrije s storitvami pretakanja.
Bully Bully Taylor Swift
Pojasnimo eno stvar, Taylor Swift ni zagovornica fantov, kolikor rada predstavlja sebe kot eno. Citirati:
Ne gre za mene. K sreči sem na svojem petem albumu in lahko podpiram sebe, svoj bend, posadko in celotno vodstveno ekipo z igranjem v živo. Gre za novega izvajalca ali zasedbo, ki je pravkar izdala svoj prvi singel in za njegov uspeh ne bo plačana.
Swift je eden redkih povratnih napadov starejše dobe, ko so glasbeniki bili zvezdniki, ki so prestavljali milijone albumov. Zdaj je veliko več konkurence, tako v številu izvajalcev, ki sproščajo glasbo, kot v tem, kako jo ljudje poslušajo.
Obupno se oklepajo propadajočega statusa quo koristijo založbam in največjim izvajalcem, ne pa tudi malčkom. Plima, ki se je zavzemala Swift, je v bistvu samo kup bogatih glasbenikov, ki so vrgli muho Zakaj storitev pretočne glasbe Jay Z-a obsojena na neuspehJay Z je pred kratkim ponovno predstavil Tidal, storitev pretoka glasbe, ki jo je pridobil za 56 milijonov dolarjev. Tidal ima 99 težav, višina pa ena. Preberi več ker niso dovolj plačani To ni storitev, ki je namenjena koristim indie umetnikom.
O tem je bilo napisanega tudi veliko hinavščina Swiftovega položaja, glede na pogodbe, ki jih fotografi podpisujejo, preden snemajo koncerte. Fotografi morajo zanjo podeliti pravico do brezplačne uporabe svojih slik, medtem ko jih sami onemogočajo.
Jason Sheldon, ki je na začetku sprožil to vprašanje, je zelo dober, čeprav dejansko mislim, da niso vsi tako pomembni. Jared Polin, v izredno NSFW odmevu o koncertnih fotografijah, predlaga, da je pogodbo verjetno ustvarila vodstvena ekipa Swifta in da o tem ne ve ničesar. Za njegovo ire je tudi precej standardna pogodba.
Kako lahko Taylor Swift dejansko pomaga
Če bi Swift resnično želel pomagati manjšim izvajalcem, bi bil veliko boljši korak, da bi spremenili smešne posnetke snemanja, ki so jih sklenili.
Medtem ko Spotify izplača 70 odstotkov denarja, ki ga zasluži imetnikom pravic, Apple Apple pa bo plačal nekoliko več, založbe glasbenikom prenesejo le delček. Objava o Techdirtu razbija nekatere prikradene trike, ki jih uporabljajo glasbene založbe, da v bistvu iztrebujejo umetnike iz denarja.
Na primer, številne pogodbe vključujejo 20-odstotno nadomestilo za lom, ki izvira iz njihovega deleža v denarju. To je zadržek iz dni vinila, kjer bi se plošče pogosto poškodovale med prevozom (samo še eno) razlog, da je vinil zanič Pozabi Vinyl: 4 razlogov Digital je vrhunskiVinil je precenjen. Dejstvo. Digital je očitno nadrejen iz več razlogov, med katerimi smo jih v vaš bralski užitek postavili spodaj. Če se s tem ne strinjate, se lahko ne strinjate. Preberi več ). Kot poudarja Techdirt, se "CD-ji ne lomijo toliko in... digitalne datoteke se sploh ne zlomijo". Ohranjanje te klavzule v pogodbah je čisti denar.
Druga podobna vrnitev so pristojbine za zabojnike, ki delujejo kot 30-odstoten odbitek od prihodkov. Ti stroški, ki segajo do "stvari, kot so kovčki za dragulje in vložki za CD-je", so očitno smešni v dobi, ko se toliko glasbe kupi digitalno.
Če ima umetnik več kot 20 milijonov dolarjev prodaje in ne uspe zaslužiti 10-odstotnega predplačila v višini 1 milijona dolarjev, dela s hudo pokvarjenim sistemom. Če Swift resnično želi pomagati izvajalcem, bi bil to prvi korak korak v uporabi njenega privilegiranega položaja, da pridobi diskografske družbe, da ustvarijo ugodnejše in ustreznejše pogodbe. Razvrščanje poslov s posnetki bi ustavilo tudi situacije, ko 34 milijonov tokov zasluži umetnika slabih 1700 funtov.
Glasbena industrija se mora prilagoditi
Tu se za trenutek resno povejmo. Kdo ima največ koristi od storitev pretoka glasbe?
Niso podjetja, ki jih upravljajo; Spotify je lani izgubil več kot 20 milijonov evrov (22 milijonov dolarjev). Toliko je izgubila, ker 70 odstotkov prihodkov gre neposredno imetnikom pravic. Medtem ko je Apple zagotovo v boljšem položaju za sklenitev poslov z diskografskimi hišami in ima kapital za jesti takšne izgube za nedoločen čas, ni verjetno, da bi jim Apple Music kdaj prinesel resne prihodke.
Glasbena industrija resnično ima največ koristi od pretočnih storitev.
Ko sem se pokvaril lani, ko sem to trdil Taylor Swift se ne moti glede Spotifyja Zakaj Taylor Swift ni v redu s SpotifyjemV prejšnjem tednu je Taylor Swift svojo glasbo potegnila iz Spotifyja, navdihnila nešteto naslovov, ki so napolnjeni s pesmijo in ponovno zaživela v razpravi o pretočnih glasbenih storitvah. Preberi več , pretočna glasba je za umetnike velika priložnost. Pod starim modelom "prodaj CD, zasluži denar" so umetniki za vsak prodani album zaslužili dolar ali dva. Pri storitvah pretočnega prometa je znesek, ki ga lahko zaslužijo od vsakega oboževalca, neomejen.
Tudi jaz, tako kot mnogi drugi, vedno znova poslušam svoje najljubše izvajalce. Ko uporabljam Spotify, mi bodo vedno plačani in to bodo storili za vedno. Da, danes bi zaslužili več denarja, če bi kupil CD, ampak v naslednjih 10 letih? Naslednjih 50? Dobički z dolgimi repi so velika priložnost, ki jo glasbena industrija ignorira.
Moji občutki so v celoti obrnjeni na Apple-ov obrat. Medtem ko si izvajalci in drugi imetniki pravic zaslužijo, da so plačani za svojo glasbo, so tisti, ki imajo največjo korist od uspeha Apple Music. Začeti morajo z ogledom svojega posla s Apple kot partnerstvo in ne kot storitev, ki jo ponujajo do Apple. Trimesečno preizkusno obdobje, v katerem nihče ne zasluži, ki mu sledi več kot 70 odstotkov prihodka storitve, je partnerstvo več kot pošteno.
Če bo glasbena industrija svoj odnos do pretočnih storitev še naprej videla kot nadomestne, se bodo stvari slabo končale. Če Spotify, Apple Music in podobno ne uspejo, ljudje se ne bo vrnil k nakupu skladb iz iTunesa Prodaja iTunes upada - Je to konec plačanih prenosov glasbe?Spotify nadomešča iTunes za mnoge uporabnike - se bo to nadaljevalo? Preberi več . Zagotovo se ne bodo vrnili v dneve slave dragih fizičnih albumov. Namesto tega bo piratstvo spet cvetelo.
Apple Music je oljčna veja: storitev pretakanja največjega svetovnega podjetja, ki se bo po zaslugi 100% plačalo Apple ne mara brezplačne glasbe Konec brezplačne glasbe: Ali bi morali Spotify vse plačati?Apple se trudi za novo revolucijo z govoricano predstavitvijo Apple Music, storitve pretoka glasbe. Toda na poti Apple morda poskuša ubiti obstoječe brezplačne storitve pretakanja glasbe. Boo! Hiss! Preberi več . Zdi se, da je glasbena industrija odločena, da požre oljčno vejo. Stari časi so končani Konec lastništva: Netflix, Spotify in Streaming GenerationPretakanje medijev je priročno, vendar se odpovedujete nečemu pomembnemu: lastništvu digitalnih medijev. Preberi več in ta industrija se mora prilagoditi ali umreti.
Taylorju, Love Harry
Taylor Swift bi se morala osredotočiti manj na zagotavljanje plačil v treh mesecih in več na pomoč Appleom, Spotifyju in drugim storitvam za pretakanje dolgoročno. Glede na svoj zavidljiv položaj moči bi lahko pomagala tudi pri zagotavljanju, da bodo glasbene založbe umetnikom dale boljši dogovor od prvega dne. Izberi svoje bitke pametno, Taylor, saj umetniki potrebujejo novega prvaka.
Kot vedno želimo vedeti, kaj mislite. Ali je imela TayTay prav, da je vrgla svoje igrače iz otroških vozičkov nad Apple Music? Je Apple zgolj zagotavljal, da se Apple Music uveljavi v tem sektorju? Ali naj bodo založbe prisiljene spremeniti način poslovanja, da bodo bolje odražale novo glasbeno industrijo? Sporočite nam svoje misli v spodnjem razdelku s komentarji.