Kaj je treba storiti pri spletnem piratstvu? [Vas prosimo]

Delati nič. Vlada te vojne ne bo dobila, nimajo možnosti. Brezplačne video igre, filmi, TV oddaje, športni prenosi v živo in brezplačna glasba. Ljudje se bomo vedno našli stran, da bi te teze dobili brezplačno. Zakaj bi plačal 60 $ za to novo igro, ko jo lahko dobim brezplačno. Zakaj grem plačati 15 $, da grem v kino, ko ga lahko dobim brezplačno. Zakaj bi plačeval vozovnico za nba ligo, ko lahko brezplačno gledam katero koli košarkaško tekmo. Zakaj bi plačevali kabel, ko ga lahko dobite brezplačno. Za takšne ljudi, kot sem jaz, me sploh ne zanima, kako to filmsko podjetje zasluži, ne zanima me, kako tisto podjetje za igra zasluži denar. Ne zanima me kdo ali kaj drugega kot jaz in svoje. Zakaj bi bilo treba f ** k skrbeti, da bogati ljudje ne morejo postati bogatejši. Če lahko dobite nekaj brezplačno, ga dobite. In vlade so same krive, da jaz in mnogi drugi ljudje v tej državi razmišljamo tako. Tako iskreno mi je smešno, da želijo ustaviti nekaj, kar so ustvarili. LOL Vendar ne smemo delati na socialnih, ekonomskih vprašanjih, osredotočiti se moramo na revne ljudi, ki stvari dobijo brezplačno in jim rečejo nezakonito piratstvo. Mogoče se znebite revščine in uredite državo in morda bo ljudem vseeno. Nehajte zapravljati denar z nekoristnimi zakoni in akti.

V mnogih evropskih državah je še vedno preveč težko izposojati in / ali kupovati filme na spletu ali pa je to še vedno smešno drago. Dokler je nezakonito prenašanje bolj priročno kot zakonita pot, ne bo veliko sprememb. Mimogrede, v državah, kot je Belgija, še vedno ni nobenih storitev, kot sta Hulu ali Netflix, samo Filmska trgovina iTunes, ki je smešno precenjena za filme, ki jih na DVD-ju najdete za 5 EUR. disk. (najem za HD filme se giblje od 4 ~ 6 EUR)

Nimam težav s plačevanjem IP-ja, dokler to ni smešno drago niti pretežko. Torej, storitev Netflix / Hulu / naključno pretakanje, pridite v Belgijo in vzemite MOJ DENAR!

O tem sem že pisal na svojem osebnem spletnem mestu, a ker ne vem politike povezovanja MUO, tega ne bom povezal.
Mislim, da bi bil boj, ki so ga začeli lastniki avtorskih pravic, sčasoma zmagal, če bi vztrajali, da to storijo po svoje. Ne moremo zanikati, da imajo ljudje radi svoje stvari brezplačne. Ne marajo biti prisiljeni. S ponudbo fleksibilnejših cen in težav z likanjem glede lastništva digitalnih medijev bi morali ljudi pridobiti nazaj na pravno plat.

Oh, in če ni bilo očitno, verjetno nisem neposredno odgovoril na vprašanje, se opravičujem. Moj odgovor je "nič ne bi smeli storiti, da bi ustavili piratstvo". Pravzaprav bi bilo treba zakone spremeniti, da bi ga spodbudili. Najrevnejši ljudje na svetu bodo imeli dostop do impresivnih, dragocenih in življenjsko pomembnih vsebin, do katerih še nikoli niso imeli dostopa, Britney Spears sveta pa se bo zmanjšala za nekaj milijonov.

Razprava ni v tem, ali je internetno piratstvo tatvina, kar sta dve bistveno različni stvari, ampak ali naj bi spletno piratstvo ostalo nezakonito in če je tako, kako naj se obravnava. Kraja od nekoga krade fizično blago, tako da ta oseba nima več svojega originalnega blaga. Piratstvo vključuje kopiranje nečesa, tako da imata prvotni lastnik in gusar isto blago. Ena oseba krade, druga kopira.

Na temeljni ravni se tovrstno piratstvo - nepooblaščeno kopiranje - dogaja že dlje kot internet ali celo digitalna revolucija. Videti, kaj ima nekdo drug, in poskušati ga kopirati, obstaja verjetno vse odkar je človek prvič uporabil orodja. Adam je izumil ogenj, Adam2 pa je rekel: "Pa to je odlična ideja. To bom popolnoma piratsko". Seveda ta citat ni dobeseden. Niso imeli pojma, kaj je pirat. Sodobna težava piratstva zdaj ni v tem, da ljudje kopirajo ideje, glasbo, slike,... že tisočletja, samo da je to postalo preveč enostavno za nenavadne ljudi, kot sem jaz, da bi to lahko naredili odlično. Takrat bi lahko vsak imel kopijo lepe glasbene slike ali slike, ob predpostavki, da ste tudi sami dober umetnik in sposoben reproducirati umetnost. Ljudje niso imeli težav s tem in še vedno ne razmišljajo o obsegu dela, ki je na voljo na spletu brezplačno (zakonito) z ljudmi, ki kopirajo dela drugih ljudi in hkrati izkazujejo svoj talent. Zakaj je to v redu, če pa ne dovolim, da uporabljam tehnologijo, da bi lahko to storil, ne da bi imel talent, da bi to storil narobe? Od kdaj 'talent' spreminja moralo? Ali je nemoralno in bi moralo biti nezakonito, če posameznik s svojim talentom, instrumenti in snemalni studio ALI je amoralni in bi moral biti zakonit za nenačrtovanega posameznika, kot sem jaz, da uporablja tehnologijo za to, kar so ljudje počeli od začetka človek, kopiraj.

Izjava o omejitvi odgovornosti: V preteklih letih sem kupil na stotine albumov in naslovov programske opreme. Še naprej finančno podpiram izvajalce, za katere vem, da bodo ta denar uporabili za nadaljevanje produkcije več glasbe, ki jo želim slišati. Menim, da je to naložba v moje bodoče uživanje. Poslušal sem veliko glasbe izvajalcev, za katere nisem plačal z brezplačnimi storitvami, kot so spotify, pandora, radio, glasba prijateljev in drugimi viri. Če me ne zanimajo prihodnji umetniški prispevki tega umetnika, je dvomljivo, da bo kdaj prejel denar od mene. Kot vedno, kamor gre denar, ustvarjanje vsebine sledi. Tako porabim svoj denar za priljubljene izvajalce, ne za njihovo trenutno vsebino, kot jih lahko dobim brezplačno, če bi si to resnično želel, ampak zagotoviti, da ti specifični izvajalci še naprej izdelujejo vsebino, ki sem jo hočem.

Ta celotna stvar "piratstva" se bo končala kot "vojna proti drogam", če se bo nadaljevala naprej. Nikoli ne bo zmagovalca. Edino, kar ga bo prizadelo, so manj srečne države iz revnejših držav. Potem spet, kaj lahko korporacije vzamejo od tistih, ki nimajo nič. To ni konec 80. let, kjer je nekdo prodal VHS zunaj 7-11 po 3 za 10 $. Ne ukradite prihodka podjetja, če ga za začetek niste nameravali kupiti!
Mislim, da zakonitost tega ne vpliva na to, ali si ljudje nalagajo datoteke ali ne. Spet enako kot "vojna proti drogam", tam bo tam, kot je bilo vedno od dni BBS. Lahko prenesem razpoko za neko programsko opremo, za katero sem pravkar plačal 80 dolarjev, da lahko uporabim omenjeno programsko opremo na več računalnikih, ali to krade? Če imam prenosno napravo, ki uporablja isto programsko opremo kot moje namizje (računalnik, ki miruje namesto vas mlajši bralci) Nagnjen bi bil k temu, kar bi moral, da bi zagotovil, da oba računalnika delujeta enako programska oprema. V primeru Autocad, 3DS Max ali Photoshop govorimo o programih, ki stanejo od 3-4K dolarjev na paket. Ali bom plačal 700 dolarjev za drugo licenco za zagon teh programov na drugem računalniku, potem ko sem oddal to testo. Verjetno ne! Kdo krade od koga?

Korporacije naj se obrnejo navznoter in se vprašajo, "ali potrošniku dajemo pošteno količino ocene 1 in 0 za ceno?". Ali je pohlep, ko je orjaška korporacija za idejo zaslužila milijardo dolarjev in si potem želi tudi vaših 80 dolarjev? Vlada bi morala prenehati zapravljati naše davke za tako neresne stvari, razen če ne namerava z javnim usmrtitvami ustaviti ljudi. Če zaslužim 20 tisoč dolarjev na leto in mi za vsako skladbo, ki jo naložim, plačate 10 tisoč dolarjev, sem mimogrede prenesla 5000 pesmi, kje se bo to končalo. Ali me boste spustili v kakšen zasebni zapor, kjer me je stalo 1200 dolarjev na dan? Bo 1,47 dolarja, ki ga zaslužim na dan znotraj, sešteval k začetnim globam, kjer bi ga lahko povrnil? Nisem matematični čarovnik, vendar vidim izgubo, razen če v tej enačbi narišem dodatno črto skozi znak minus! Dovolj divjanja. Iz mojih izjav bi bilo pošteno domnevati, da sem proti nepridobitnim davčnim vojnam na "stvari".

Piratstvo na spletu ne bi bilo tako pogosto, če programska oprema ne bi bila tako draga. Če bi lahko prodal svojo staro kopijo sistema Office ali Windows, ko je ne bi več uporabljal, ali z njo trgoval v..., bi bilo to bolj pošteno in bi privedlo do manj skušnjave, da bi prenesla kavkasto kopijo. Do neke mere lahko enako rečemo za glasbo in igre... smešno so drage, vendar se oglašujejo toliko, da nekateri čutijo potrebo po lastni ceni za vsako ceno.

Piratstva ne ustavijo. Dandanes, ko je nekaj na spletu, se bo zagotovo piratilo v nekaj urah. Glasba in video posnetki so prvi. Potem gre za igre in programsko opremo. Iskanje določenega prenosa v Googlu vas bo v prvih rezultatih usmerilo na piratske. To je nepridobiten boj proti piratstvu.

Tudi če bi ponudniki internetnih storitev ustavili neomejeno uporabo podatkov in nam omogočili plačilo tega, kar uporabljamo, bi to zanje pomenilo slabo poslovanje.

Skoraj vsakdo lahko naloži stvari iz interneta, tako da če imate internetno povezavo, mora uporabnik pošteno spoštovati izdelovalce in producente vsebine ter jih kupiti.

Čuden zalogaj bi bil, če vsebine za prenos sploh ne bi bilo ...

Ne ilegalno prenašam, vendar menim, da bi moral biti sposoben tudi jaz.
Želim imeti lahko isto televizijo in filme, ki se sprostijo istočasno kot ljudje v državah, ki jih TV dobijo (ali je bilo to smiselno?)... In želim si, da bi ga vsi povsod lahko tudi dobili.
Rešitev bi bila ustvariti spletno stran, na kateri lahko donirate denar za nominirane televizijske oddaje. Podjetje, ki vodi spletno mesto, bi denar preneslo v to omrežno / TV oddajo (v državah, kot je Avstralija, bi lahko šlo v foxtell). Zagotovijo vam potrdilo (morda kakšno licenco) za prenos te oddaje od koder koli hočeš (v oddaji ne moreš postaviti cene ali minimalne cene, saj bodo ljudje začeli to delati nezakonito ponovno).
Ja, težave bodo, a bilo bi veliko bolje (izvajalci / bendi, ki podarjajo albume za doniranje na internetu, so dokazali, da bo ta sistem deloval in darovali ljudje).

Edini problem so pokvarjene avtorske pravice in zastareli poslovni modeli. Spletno piratstvo se je globalno uveljavilo, ko ga je tehnologija olajšala in trenutni modeli distribucije (MPAA & RIAA) so se borili proti njej. Če se ta podjetja ne bodo prilagodila spremembam, bi morala ta podjetja propasti, zakoni NE bodo povečali dobička.

Prihaja tudi svetovni ekosistem, kjer številnih tujih izdaj ni mogoče pridobiti z drugimi zakonitimi sredstvi, uporabniki nimajo druge možnosti, kot da naložijo.

Razviti ali umreti, kajne?

Edini razlog, da piratstvo trenutno ni glavno vprašanje, je posledica dejanj ljudi. Zakaj bi kupil stvari, ko jih lahko dobim brezplačno? Ljudje smo po sebi sebični, v naši naravi je tisto, kar je zagotovilo, da bomo preživeli in ne umrli kot vez v evolucijski verigi.

Zdaj na drugem koncu, mislim, da ni prav, da založbe lahko naredijo te smešne kazni odškodninskih zahtevkov v višini več milijonov dolarjev za prenos albuma ali igre ali filma obe strani bitke sta nekoliko nerazumno.

Za zaključek si o tem premislite, založbe, filmski studii in razvijalci iger vlečejo vagon sčasoma se bodo naveličali tega vagona, saj njihova spodbuda upada in nihče več ne bo mogel potegniti tega vagon.

Nisem za nič nezakonitega. Vendar mislim, da je to praktičen pokazatelj, da se je v industriji nekaj zlomilo. Čim več DRM in drugih omejitev postavite za ogled filma ali poslušanje glasbe in višji so stroški medijev, večja je verjetnost, da se povprečni potrošnik obrne na piratstvo. Več svobode boste dali in bolj poštene bodo cene, manj piratstva se bo zgodilo.

Dokazano je tudi, da je piratstvo v nekaterih primerih lahko dobro za industrijo. Ljudje, ki dobijo piratske različice medijev, bodo pogosto kupovali in promovirali svoje prijatelje, če je to dobro, in se znebili piratske različice, če je ni. Uporablja se nekako kot demonstracija, da vidim, ali je vredna cene.?

Na koncu, če se znebimo DRM in drugih omejitev, pošteno cenimo medije in priznamo, da bo nekaj piratstva se bo zgodilo (vendar še vedno uveljavljati zakone proti njemu, kadar je to potrebno, da ljudje razumejo, da to ni sprejemljivo), piratstvo bo zmanjšano.

V življenju so najhujše težave kot piratiranje nečesa, česar fizično ne moreš imeti v roki. Ljudje so ustreljeni, ljudje so v težavah, policija in vlada pa se bolj zanimajo za spletno piratstvo. Kako mislite, da so nekateri razvijalci programov postali znani? Nekaj ​​slave je moralo priti od nekod? Niso vsi ljudje, ki pirirajo, slabi fantje, policija in vlada pa bi se morala potruditi v boljše stvari narediti kot omahovati internet s PIPA ali kakšnim neumnim drugim dejanjem in zapraviti več naše javnosti denarja. In sprašujejo se, zakaj smo razbit kot država? Sprašujejo se, zakaj vse propada? V življenju je boljše stvari kot osakati ali odvzeti našo svobodo, zakaj ne bi delali na boljših stvareh, kot je popravljanje izobraževalnega sistema, ki so ga ravnokar uničili.

To mislim, da je treba storiti, da piratstvo ne bi več motilo ljudi in umetniki lahko še naprej dobivajo prihodke!

Igre - sprostite jih kot običajno, po možnosti brezplačno, vendar igro temeljite na nakupu v aplikacijah, te vrste iger je precej težko zlomiti.
Ko nekdo poskusi to igro, če jo obišče, bo za nadgradnje plačal 70-80%!

TV oddaje / filmi - v tem razdelku preprosto ne morete ustaviti piratstva! Torej, kar lahko storite, je, da svoje filme in televizijo postavite za ogled z oglasi, ljudje IMO bi radi gledali na spletu brezplačno in teh nekaj oglasov ne bi motilo.

Programska oprema - Precej težko je ustaviti piratstvo tukaj, prav tako lahko vsakdo, ki kupuje, lahko naloži stvari, vendar bi lahko prišli v poštev čeki v spletnem strežniku. Ker je bil Windows 8 ogromen posel za krekerje, so lahko samo poskusno resetirali, da niso dejanski aktivatorji!

Glasba - Skoraj kot Filmi / TV jih naložite v zvočno ploščo ali na drugo mesto, kjer lahko ljudje poslušajo. Prednostno naredite video ali postavite videoposnetek z besedilom na youtube, da dobite prihodek od oglasov.

Poleg vsega tega še naprej sproščajte vse tako, kot je, ker mnogi še vedno raje zbirajo originale in se jim zdijo zanesljivi!

Pro Piratstvo

Zakaj?

No, če ste umetnik GFX, ki uporablja Photoshop in živi v državi tretjega sveta, bi si lahko privoščili Photoshop CS6 ali CC po tako visoki ceni? Poglejte si današnje umetnike GFX iz držav tretjega sveta. Photoshop uporabljajo, čeprav piratske.

Piratstvo je "KOPIRANJE", ne pa "krade" vsebine. Obstaja jasna razlika med obema.

O izgubah, ki jih trdijo podjetja? Izgube temeljijo na kopirani / piratski vsebini, npr. 50 piratske programske opreme "Sony Movie Studio" je evidentirano.

Druga stvar je, da je opredelitev piratstva v splošnem smislu ta, da ne kradete stvari, kar dejansko škodi pomenu spletnega piratstva, o čemer sem že govoril.

Kar se tiče digitalnih medijev (npr. Filmi, DVD-ji, glasba), iskreno nimam težav, saj ne glede na to, kaj trdijo podjetja, so umetniki očitno še milijonarji! In to je dejstvo, ker če "Piratstvo" vpliva nanje, potem pojasnite, kako ti izgube niso vplivale na njihovo neto vrednost?

Kar se tiče programske opreme, še vedno ni težav. Seveda obstaja predlog za uporabo »Linux Linux«, vendar v današnjem svetu Windows prevladuje v računalniku, Android in iOS pa dominirata v svetu mobilnih telefonov. Vsi si zaslužimo nekaj, kar nam lahko polepša življenje, bodisi samo za perkeje, bodisi da nas naredi bolj produktivne. Izbira uporabnika je, ali naj podpira razvijalce, če je navdušen ali ne.

Glede na to, kar sem do zdaj videl in slišal, noben primer piratstva ni povzročil zaustavitve podjetja, zato digitalne pirate pustite pri miru in pustite tistim z gotovino plačilo za stvari, ki jih želijo.

P.S. Predlagam, da besedo pirat v digitalnem / spletnem pomenu spremenimo v nekaj drugega, kar jih najbolje definira.

Pro Piratstvo

Zakaj?

No, če ste umetnik GFX, ki uporablja Photoshop in živi v državi tretjega sveta, bi si lahko privoščili Photoshop CS6 ali CC po tako visoki ceni? Poglejte si današnje umetnike GFX iz držav tretjega sveta. Photoshop uporabljajo, čeprav piratske.

Piratstvo je "KOPIRANJE", ne pa "krade" vsebine. Obstaja jasna razlika med obema.

O izgubah, ki jih trdijo podjetja? Izgube temeljijo na kopirani / piratski vsebini, npr. 50 piratske programske opreme "Sony Movie Studio" je evidentirano.

Druga stvar je, da je opredelitev piratstva v splošnem smislu ta, da ne kradete stvari, kar dejansko škodi pomenu spletnega piratstva, o čemer sem že govoril.

Kar se tiče digitalnih medijev (npr. Filmi, DVD-ji, glasba), iskreno nimam težav, saj ne glede na to, kaj trdijo podjetja, so umetniki očitno še milijonarji! In to je dejstvo, ker če "Piratstvo" vpliva nanje, potem pojasnite, kako ti izgube niso vplivale na njihovo neto vrednost?

Kar se tiče programske opreme, še vedno ni težav. Seveda obstaja predlog za uporabo »Linux Linux«, vendar v današnjem svetu Windows prevladuje v računalniku, Android in iOS pa dominirata v svetu mobilnih telefonov. Vsi si zaslužimo nekaj, kar nam lahko polepša življenje, bodisi samo za perkeje, bodisi da nas naredi bolj produktivne. Izbira uporabnika je, ali naj podpira razvijalce, če je navdušen ali ne.

Glede na to, kar sem do zdaj videl in slišal, noben primer piratstva ni povzročil zaustavitve podjetja, zato digitalne pirate pustite pri miru in pustite tistim z gotovino plačilo za stvari, ki jih želijo.

P.S. Predlagam, da besedo pirat v digitalnem / spletnem pomenu spremenimo v nekaj drugega, kar jih najbolje definira.

Kot je internet trenutno, je trenutno nemogoče urediti obsežen pretok informacij, ki se pojavljajo v drugem roku čas in vedno so ljudje, ki bi naložili vsebino, ki je avtorsko zaščitena ali je v njihovi pristojnosti, da bi jo delili informacije. Vendar podjetja ne izgubljajo dobička ali svojih prihodkov, ker si fant iz kleti naloži film iz njih in ga deli. Trdili so, da če bodo tipi, kot je on, preprečeni ali odpravljeni, potem bo njihov dobiček naraščal in to bo v lastno korist.

Če podjetja prepoznajo naravo interneta, potem ne bi ravnala, kot da je nekdo ukradel bogastvo.

No, je piratstvo res problem, ki ga je mogoče rešiti? Medtem ko se vsi lahko strinjamo, da je piratiranje stvari prek interneta slabo, ampak ali jih res lahko ustavimo?

Preprosto povedano, tega ni mogoče izvesti. Obstajata dve težavi: prva je, da se na zakonitih spletnih mestih delijo piratska gradiva. Drugo je, da se zelo ostro nasprotuje internetni cenzuri.

Prvič, zelo težko je, če ne celo nemogoče, odstranjevati piratske materiale, ne da bi se dotaknili zakonitega materiala. Spletna mesta, kot je mediafire, gostijo zelo, zelo zakonite datoteke, pa tudi veliko piratskih materialov. Za določeno spletno mesto bi potrebovali ogromno delovne sile in dovoljenja določenega spletnega mesta, da bi iskal kakršne koli piratske materiale.
Prav tako bittorrent gosti zakonite datoteke, pa tudi piratske vsebine. Ker pa gre za P2P, teh "prestopnikov" praktično ni mogoče izslediti. Poleg tega, če pridejo različna spletna mesta zaprli zaradi kršitev avtorskih pravic, bi ljudje preprosto preselili na drugo spletno mesto, težavo preprosto premaknili in ne odpravili to.

Drugič je vprašanje zasebnosti in internetne cenzure. Če nekomu z neverjetnim podvigom uspe pridobiti delovno silo, potrebno za pajkanje spletnih mest za skupno rabo, bi jih nemudoma zaprli z gibanjem zasebnosti. Internet je opredeljen (večinoma) kot prosto in odprto mesto, zato ko organizacija, kakršna je vlada, poskuša to urediti, internet pritiska nazaj.

Če se ne nabere dovolj delovne sile in ni dovoljena cenzura interneta po vsem svetu, se ne moremo veliko boriti proti internetnemu piratstvu. Tako obstaja en odgovor: ne storite ničesar. To bi bila preprosto popolna in popolna izguba virov.

Priznam, gusarim VSAKO (no, skoraj vse).
moj razlog je bil v 90% primerov CENA in drugih 10% vključeno udobje.

Krvave vlade lahko porabijo milijone in milijarde za zaščito interesov podjetij, kjer imajo druge, zelo resne težave.

in osebno mislim, da je piratstvo pomembno, sicer bodo te družbe prevladovale nad ceno in jim ne bo mogel nasprotovati :(

na primer - igra xbox je v ZDA približno 60 $, potem je v Indiji popolnoma enaka, torej približno 3500 rupije, toda ta podjetja ne razumejo, da sposobnost zaslužka vsakega državljana države ni enako... DAMN!
in potem so ti DUHODNI dodatki ...

znižati ceno in zmanjšal bom, če ne STOP, piratstva (:

Piratstvo za potrošnika ni težava, temveč korist. Veliki medijski konglomerati ne bi smeli imeti koristi od svojega poslovanja. Ustvarjalci si ne zaslužijo nadomestila za svoj trud.

Mislim, da je treba zakone o avtorskih pravicah posodobiti. Mislim, da bi morali potrošniki imeti pravico do dostopa do medijev, da bi lahko uživali v vsebini, ki je bila kupljeni lahko prosto preusmerijo na nove formate in naprave, če niso pripravljeni zagotoviti dostopa do shranjenega lokalnega kopirati. Mislim, da moramo razumeti "krajo" znotraj področja digitalnih medijev.

Nič od tega ne bi koristilo medijskim konglomeratom, ki trenutno nadzirajo našo zabavo, ampak odkrito povedano podjetja živijo na izposojeni dobi, podprta s pravnim sistemom, ki je zrasel za podporo njihovemu nadaljevanju obstoj.

Nekako moramo spraviti glave iz svojih kolektivnih ocen in se zavedati, da je največji problem razvedrilnih medijev koncentracija nad njim z majhnim številom podjetij. Te družbe so njihovi najhujši sovražniki; plenilske cene, ki omejujejo dostop do svojega kataloga, počasi sprejemajo nove tehnologije in poslovne modele. To so stvari, ki v prvi vrsti gnajo ljudi k piratstvu.

Sem gusar. To počnem predvsem zaradi praktičnosti, da pridobim izkušnjo, ki jo želim za medije, za katere se odločim uživajte ali pa se preusmerite na obliko, ki se mi zdi bolj prijazna (pirati stripov so preprosto boljši izdelek). Verjamem v neposredno podporo medijem, v katerih uživam. To pomeni, da še naprej kupujem fizične stripe, ki jih dejansko ne berem na papirju, pri čemer pazim, da bom izbral novega okenca Game of Thrones, ki je postavljen ob izdaji in spuščanju denarja v kozarce za nasvete za spletna mesta, katerih oglase sem blok. Vendar s kopiranjem, spreminjanjem ali prestavljanjem digitalnih medijev v lastno udobje nimam etičnih težav.

Kaj naj torej storimo v zvezi s piratstvom? Kako pa je z razumevanjem, da je pravna struktura, ki tako označuje določena dejanja, neumna in zastarela, in najdemo novo okvir, ki ne kriminalizira dejavnosti, za katere sumim, da se velika večina ljudi, povezanih z internetom, vsaj občasno odloči izvajati.

Ne kupujem več CD-jev in podobnih, ker so pogosto slabo posneti. Poslušanje njih je včasih grozno doživetje: pomanjkanje basov, premočan bas, ne ravno frekvenčni odziv, grozno popačenje, sekundarni inštrumenti preveč poudarjeni, spremenjena prostornost instrumentov, pesmi, ki zbledijo na koncu, ko je glasba v najboljšem primeru itd ...
Nekateri ljudje v glasbeni industriji so preprosto kriminalci, ki uničijo dober zvok in užitek ga poslušati. Nočem plačati takšnih gadov.

Zato glasbo z interneta poslušam brezplačno (včasih pa jo tudi brezplačno prenesem).

Žal mi je samo avtorjev in igralcev, ker ustvarijo čudovite / čudovite pesmi, v katerih uživam, bi si zaslužili nagrado, vendar ne obstaja način, da bi jih plačal samo.

Da, nekaj bi bilo treba storiti, da bi ustavili ljudski material, ki je zaščiten, vendar bi ga moral storiti izdajatelj gradiva in ne avtoritete. Dejstvo je, da veliko podjetij v DVD / CD vloži kode, kar preprečuje kopiranje. Omogočila vam bo zapisovanje diska na računalnik, vendar, če poskusite datoteko prenesti na drug disk, se bo kopirala, vendar se ne bo predvajala.

Vedno gre za denar. Hollywood si želi vzeti čim več, medtem ko si ljudje želijo dati čim manj. Zato priporočam majhen kompromis, ki omogoča, da ponudniki internetnih storitev ponujajo različne stopnje dostopa za dodatno mesečno plačilo. Na primer, dodatna mesečna pristojbina v vrednosti 5 USD bi uporabnikom omogočila dostop do hudourniških mest in podobnih.

Nič. Ljudje, ki so pirati, tudi jaz, gusarji, ker: a) hočejo nekaj preizkusiti, preden ga kupijo; b) ne morejo si privoščiti nakupa tega izdelka; c) živijo v majhnem mestu v majhni državi, v kateri e-nakupi komajda obstajajo, za nakup filma ali igre pa morajo prehoditi 150 kilometrov, da pridejo do trgovine.

Ne strinjam se z večino komentarjev, da je široka delitev avtorskega gradiva težava. Vendar morajo biti za to deloma krive glasbena, televizijska in filmska industrija. Z ene strani je treba intelektualno lastnino spoštovati kot vrsto lastnine. Dejstvo, da je krasti lažje kot fizično premoženje, ne bi smelo krajati manj kaznivega dejanja. Po drugi strani se je televizija večinoma predstavila kot brezplačna storitev. Kupite televizor, priklopite anteno in brezplačne stvari pridejo k vam po zračnih valovih itd. Seveda jo plačajo oglaševalci in dobijo donosnost svoje naložbe. če ljudje prenašajo npr. Igra prestolov obidejo oglaševanje in vrednostna veriga je prekinjena.

Ko sem nekaj časa preživel v ZDA in poskušal gledati televizijo, vem, da je "brezplačna televizija" skoraj nedosegljiva. Oglasov je toliko in so tako invazivni, da se odpovem in izposodim film iz storitve Hotel VOD. Na podlagi tega je morda čas, da se premaknete na model plačila na ogled, čeprav je pomembno, da dobite predlog za vrednost. Ugibam, da bodo medijska podjetja precenila svoj IP in to ne bo dobilo dostojnega tržnega vleka.

Ne smemo pozabiti, da se kadar koli posname več pesmi, več filmov itd ena oseba lahko gleda, tj. smo v presežni ponudbi, kjer se zdi plačilo 1 dolarja za prenos skladbe pretirano. Zdaj, ko ni fizičnega medija za ustvarjanje in distribucijo stroškov distribucije, je blizu 0, zato se ni treba držati te ravni cen.

Ko sem izposojal DVD-je, stanejo 5 dolarjev naenkrat. To je bil visok način porazdelitve stroškov. Isti film bi verjetno prinesel enak dobiček za filmsko industrijo, če bi ga pretakal po 0,50 dolarja. Če bi to storili (in mikroplačila so zdaj uveljavljena) in olajšali, se večina prenašalcev ne bi trudila, ampak bi samo plačala.

Če tega ne opravimo, v industriji ne bo dovolj denarja za kakovostno programiranje. Verjetno se je to že začelo dogajati. Naložniki se bodo izgubili, ker sčasoma ne bo preostalo ničesar vrednega prenosa. BREZPLAČNO ni in čas, ko smo kot globalna družba to spoznali.

Priznam, da pišem stvari. Večinoma zaradi cene / vrednosti ali praktičnosti. Vseeno pa poskušam plačati tudi stvari, ko čutim, da se dobro ukvarjam. Na pretakanje vsebine se naročim na Netflix in Amazon Prime, ker je to dobra vrednost. Imam tudi Spotify Premium, ki me je popolnoma onemogočil pri piratiranju glasbe. Preden je bil Spotify na voljo v ZDA, sem ves čas prenašal glasbo, ker sem prej plačeval album ali skladbo Vedela sem celo, da mi je všeč, ali za pesmi in albume, za katere sem vedela, da jih želim slišati le nekajkrat, se je zdelo kot odpadki.

Glavna težava je, da ponudniki vsebin (filmski / tv studii, snemalna industrija itd.) Popolnoma nočejo slediti ekonomiji zdravega razuma, ki vlada skoraj v vseh drugih panogah. Če povem, da povpraševanje in ponudba za določen izdelek določa ceno za to blago. Namesto tega določijo ceno, ki jo želijo, ne glede na povpraševanje, ponudbo in tržne sile, in samo pričakujejo, da bodo vsi pripravljeni plačati. Zdi se, da ne glede na to, ali jim je všeč ali ne, se je medijska / zabavna pokrajina tako spremenila v zadnjih 15 letih je drastično, da je povpraševanje po določeni stvari (album, film, tv-oddaja itd.) veliko manjše kot bilo je. Obstaja toliko možnosti, da se ljudje zabavajo, da se je realna vrednost zabave zmanjšala, ker je ponudba tako velika. V vsakem trenutku je na voljo več sto televizijskih oddaj, več filmov, knjig, več glasbe iz različnih virov, več video iger itd. kot nekoč. Toda industrija poskuša umetno ohranjati visoko vrednost. 2,99 USD za HD epizodo TV oddaje? 15 $ za CD ali digitalni mp3 album? 6,99 $ za najem filma v HD v Vudu ali podobnih storitvah? Te cene so smešne in veliko ljudi preprosto ne bo plačalo takšnega denarja, zlasti za zabavo za enkratno uporabo.

Druga težava je, da industrija dejansko ljudi spodbuja k piratskim, saj jim na primeren cenovno dostopen način in hitro ne dajo, kar hočejo. Všeč mi je ali ne, smo kultura trenutnega zadovoljstva. Ljudje, ki živijo zunaj ZDA, pogosto pirirajo stvari, ker so bodisi popolnoma zaprti pred pravnimi službami Netflix in Hulu ali zato, ker morata čakati smešno veliko časa, da se stvari, kot so televizijske oddaje, predvajajo v svojih država. Noro je, da je še vedno tako, v tem dnevu in starosti. Tudi v ZDA stvari trajajo predolgo, da bi prišli do cenovno dostopnih storitev, kot je Netflix. Pred kratkim mi je oddajo Novo dekle priporočila prijateljica. Prva sezona je bila na Netflixu, zato sem si jo tam ogledal in jo vzljubil. Toda glej, da nimajo druge sezone, in nisem imel nobenega zanimanja za plačilo 2,99 dolarja na epizodo (25 eps) na Amazonu, da bi ga lahko gledal in bil pravočasno ujet za tretjo sezono. To je smešna cena. In ne želim čakati 8 mesecev ali več, da se oddaja končno prikaže na Netflix. Tako sem celotno sezono gusaril. Sploh mi ni žal. Ko začnejo dejansko plačati primerno ceno za svojo vsebino, takrat bom rekel, da je piratstvo problem, ne prej.

Piratstvo ni naš problem, strinjam se z Glennom. Poleg tega je le pokazatelj večje spremembe. Kopije je načeloma mogoče narediti za nedoločen čas in brez stroškov, plačilo pa je le zahvala za dobro opravljeno delo: to je dejstvo, realnost našega sveta, ki bo oblikovala njegove prihodnje možnosti. Še več, proizvodnja materialnih dobrin zahteva vsako leto manj ročnega dela. Če lahko vsi dobimo kopije brezplačno, morda ustvarjalcu ni treba plačati za življenje? Mogoče nikomur ni treba? Mogoče sistem, ki nas poskuša prepričati, da še vedno živimo v pomanjkanju, kjer je treba nekatere ljudi * prisiliti v delovno silo, ni čisto pošten? Mogoče je treba uničiti neomejene posrednike, ki živijo od procentov, kreditnih posojil, transakcij? Priznajmo si, da ljudje ne postanejo dobri glasbeniki, da bi se obogatili; to je motivacija bankirjev in glasbeniki / pisci se na splošno poslabšajo od pohlepa. Tudi če nihče ne plača, nagnjenost k ustvarjanju ne bo izginila.

Strinjam se z Glennom (prvi komentar) - Ničesar ni treba storiti, to ni problem. Preprosto omogoča [tistim, ki vedo], da preizkusijo stvari, preden kupijo. Ste na primer kdaj kupili novo igro, ki je pričakovala, da bo sijajna in se izkaže za izredno sierra-hotel-indigo-tango? Si kdaj videl napovednik za film, mislil, da je sijajen, nato pa gre v kino, plačuje njihove izsiljevalne cene in sovražiti film, ko spoznaš, da je napovednik vseboval vse najboljše bite, preostanek filma pa je bil le čas polnilo? Enako velja za glasbo, programsko opremo in vse drugo digitalno. Medijska podjetja v nekaterih primerih še vedno zaslužijo milijone na teden in ni tako, da jim primanjkuje denarja, kajne? V nasprotnem primeru bi Hollywood razpadel, bi Activision prerezal kabel na CoD4 in Microsoft bi dosegel vrhunec pri Vista. Vista! Ampak niso. In zakaj? Ker pirati zakonito kupujejo več digitalnega materiala kot vaš povprečen Joe.

Producenti glasbe in filmov se borijo v izgubljeni bitki proti piratstvu, podobno je prepovedi in novejšim vojnam z mamili.

Za vsako zaščitno shemo, ki jo dodajo v svoje medije, bo nekdo, ki jo bo zaobšel.

Mislim, da bi bila rešitev uporabniška pristojbina, dodana na vsak račun za internet.
To bi delovalo le, če bi se prijavila vsaka država na svetu.

S tem ne bi mogli odpraviti vsega piratstva, ampak ga zmanjšati in pomiriti industrijo.

Prazne kasete in CD-ji so bili priloženi.

Prihodki, ki jih bo razdelila industrija Glasba / Film.

Nato naj vsi prenesejo, kolikor želijo.

Ljudje se ne bi počutili krive, če bi jih plačevali vsak mesec.

Piracijo je treba nasprotovati, tako kot vidim. Ljudje, ki redno prenašajo vsebino brezplačno, običajno sodijo v naslednje kategorije: a) samo želijo brezplačne stvari, b) je bolj priročno in c) ne morejo si privoščiti nakupa, ogledovanja ali izposoje vsebine redno.

Kar zadeva prvo kategorijo, ni mogoče veliko storiti. Človeška narava je, da se odloči za možnost, ki nudi najmanj tveganja. Možno je, da se bo z rešitvami za kategorijo b) in c) močno zmanjšala količina ljudi v tej kategoriji.

Udobnost je eden glavnih razlogov, da ljudje naložijo brezplačno vsebino. Na primer, ljudje, ki živijo v državah zunaj ZDA, nimajo dostopa do neverjetnih storitev, kot sta Hulu in Netflix. Seveda lahko doplačajo za pridobitev VPN-ja ali proxyja, vendar veliko ljudi ni tako tehnično pametno ali nagnjeno k temu, da bi šlo skozi dodatne težave.

Končno bo cena vedno vprašanje številka ena. Težava ni nujno v tem, da ljudje niso pripravljeni plačati denarja za programsko opremo in vsebino. Da pri mnogih teh stvareh ni pravega načina, da bi ljudje povedali, ali jih je vredno plačati ali ne. Tukaj je primer, recimo, da sem slišal, da je bila Game of Thrones odlična oddaja in sem šel in kupil prvih nekaj epizod na nekem servisu. Žal me šov ni prisilil toliko kot drugi in menim, da je moj denar zapravil. Hvaležen bi bil, če bi mi studio ponudil, recimo, prvi dve epizodi brezplačno, da bi ga samo preveril. Če bi jih imel rad tako, bi me vsaj zanimalo, da bi kupil naslednjo epizodo in četudi se predstava res ne bo izplačala toliko, ne bi imela občutka, da bi zapravila denar. Vsekakor so v tem predlogu pomanjkljivosti, vendar je to samo primer.

Dobava vsebine je vsekakor vedno boljša in boljša. Zunaj obstajajo na tone odličnih storitev, ki so stvari olajšale, v nekaterih primerih celo ceneje. Ne razumem pa, kako so e-knjige včasih višje od svojih "mrtvih dreves". Prebral sem na stotine člankov, zakaj digitalno določanje cen deluje, vendar še vedno čutim, da je namen nizkih cen - pomemben izvleček digitalne distribucije - na nek način premagan. Igre PS3, kupljene v trgovini PSN, imajo enako natančno ceno kot tudi disk.

Moje splošno stališče je, da se lahko piratstvo zmanjša, če pridobivanje vsebine postane bolj priročno, boljši in bolj prilagodljivi modeli cen in vsebina postane resnično globalna.

Resnično ni treba ničesar početi. Skupna raba ni kaznivo dejanje, vlade vseh držav, ki iščejo več krajev za črpanje denarja, postanejo ljubosumne, ko se kaj ne zdi biti pod njihovim nadzorom, in ja, mislim, da je bolje porabiti denar za socialne potrebe, kot za nekaj, za kar nič ne ljudi. Vedno sem pripravljen podpirati ustvarjalce indie filmov, pa tudi glasbenike, toda ne hollywoodske sranje, oni so imeli svoj delež in ga še vedno ne želijo deliti. Čas mineva, nič se ne naredi, razen smešnih predpisov. Bojite se proti nečem, za kar se boste spomnili, delitev je skrbna!

Delati nič*. To sploh ni "problem". Praviloma so ljudje, ki delijo stvari, tudi tisti, ki kupujejo več stvari kot tisti, ki jih ne delijo. (Izjava o omejitvi odgovornosti: Ne delim in ne kupujem veliko; Kupujem le občasno stvari, ki jih resnično resnično želim.) Govta ne potrebujemo. zapravljali več milijard naših davčnih dolarjev, da bi našli in preganjali koga zaradi "piratstva" (razen * pravih * piratov, ki kradejo in preprodajajo kot del "poslovnega modela"). Skupna raba datotek ni grožnja za vsakogar, pravzaprav ravno obratno.