WikiLeaks, DNC in John Podesta: Kaj morate vedeti

Oglas

WikiLeaks je bil ponovno novicah pred volitvami v ZDA leta 2016. Mnogi bralci jo hvalijo kot delček odprtih informacij... medtem ko drugi obsojajo motive, ki stojijo za njenimi potencialno škodljivimi razkritji. Če še niste slišali o e-poštnih sporočilih Demokratičnega nacionalnega odbora in e-poštnem računu Johna Podeste - ali pa želite samo pregled dogajanja - se morate še veliko naučiti.

Opomba - To bom ohranil čim bolj politično nevtralno. To je zelo obremenjeno vprašanje in ljudje na vseh straneh bodo imeli resnično močno mnenje. Ob tem sem naredil vse, da bi to ohranil čim bolj dejansko in nepristransko.

Nekaj ​​ozadja

Da bi resnično razumeli, kaj se dogaja v tej zapleteni situaciji, je pomembno, da se razumete s sedanjo politično klimo v ZDA. V času tega pisanja so predsedniške volitve leta 2016 le nekaj tednov. Kampanja je bila ena najbolj nenavadnih v zadnjem spominu.

Kritiki so Donalda Trumpa označili za bagota, mizoginista in neusmiljenega poslovneža, ki je tako pripravljen voditi državo, kot je leteti na Luno. Drugi so Hillary Clinton neusmiljeno kritizirali kot nevarno tajno, verjetno, pokvarjeno v žepu Wall Streeta in izjemno neprevidno

ko gre za digitalno varnost Škandal z e-pošto Hillary Clinton: Kaj morate vedetiŠkandal z e-pošto Hillary Clinton je zmeden, kajne? Potrebujete poglobljen pogled na dejstva o zadevi, ki vam bodo pomagala razumeti pomen. Preberi več .

Volivci so globoko razdeljeni in želijo po eni strani izbrati kandidata, ki ne predstavlja dolgih močnih vzpostavitev kariernih politikov in po drugi strani, da ne bi dal ključev nekomu, ki bi lahko naredil resno dolgoročno škoda.

Poleg vsega tega so očitki, da so ruski hekerji s podporo države poskušali izsiliti izide volitev s pridobivanjem in izdajo dokumentov. Nekateri obtožujejo Donalda Trumpa, da je bil vpleten v to dejavnost, drugi pa ga preprosto kritizirajo, ker ga je spodbujal.

Skratka, tukaj je res grdo in napetosti so izjemno visoke.

Demokratični nacionalni odbor

Za tiste, ki niso seznanjeni z ameriško politiko, je Demokratični nacionalni odbor (DNC) upravno telo Demokratične stranke. Organizirano ukrepajo, da bi zagotovili, da bodo demokratični kandidati izvoljeni po vsej državi na različnih ravneh vlade. Vodijo tudi nacionalne konvencije, v katerih so potrjeni predsedniški kandidati.

Julija 2016 je objavil WikiLeaks več kot 19.000 e-poštnih sporočil in 8.000 prilog iz DNC. Ta e-poštna sporočila so prišla iz sedmih računov visokih članov odbora. Dokumenti so od januarja 2015 do maja 2016.

Kaj je bilo v teh e-poštnih sporočilih? Kje začeti? Nekateri navajajo, da je Odbor uporabljal etično vprašljiva taktika proti Bernieju Sandersu, da bi zagotovila, da je Hillary Clinton dobila predsedniško nominacijo. (To je kasneje povzročilo odstop predsednice DNC Debbie Wasserman Schultz.) Obstajajo dokazi, da super politični akcijski odbor plačal Clintonovim podpornikom potisnite nazaj proti Sandersu podpornikov na spletu.

Poročevalec na Politicočlanek poslal DNC na pregled, preden ga je poslal svojim urednikom. DNC je ustvaril ponarejeno - in izjemno seksistično - delovno mesto Craigslist za ženske, ki so se želele prijaviti pri eni od Trumpovih organizacij. E-poštna sporočila CNN kažejo, da je DNC morda bil hranjenje intervjujev. Obstaja nekaj dokazov, da DNC je načrtoval nagrado pomembnih donatorjev s političnimi imenovanji. (Kar je pošteno, je običajna praksa v ZDA.)

Objavljene so bile tudi podrobnosti nekaterih donatorjev. če ste podarili DNC, boste morda želeli preveriti, če želite videti če so vaši podatki na voljo v bazi podatkov WikiLeaks dežuje na Clintonovi paradi: so bili vaši podatki v prepuščenih e-poštnih sporočilih?Nalaganje Wikileaksa z 20.000 e-poštnih sporočil iz Demokratične nacionalne konvencije je razkrilo izbor postopek je grozno poškodovan - vendar je na spletu pricurljal tudi osebne podatke donatorjev do tekmeca Clinton in ... Preberi več .

Samo sramežljivih 20.000 e-poštnih sporočil je na voljo več informacij. Zgoraj omenjene točke so preprosto tiste, o katerih sem videl govoriti na spletu. Ne rečem, da so ti najpomembnejši ali celo, da so vsi natančni. Prav o tem ljudje govorijo. In seveda je bilo veliko informacij, ki se dogajajo okoli, sklepano iz e-poštnih pogovorov, kar je lahko zelo težko. Vse skupaj je velika zmešnjava.

E-poštna sporočila Johna Podeste

7. oktobra 2016 je WikiLeaks začel izdajati e-poštna sporočila z računa Johna Podeste, Predsednica kampanje Hillary Clinton Morda jih je mogoče zamenjati z e-poštnimi sporočili DNC, vendar se razlikujejo. Pomembno je dejstvo, da je Podesta v kampanji namesto "nevtralnega" partnerja, ki mu pomaga. Prav tako ima dolgoletne vezi s Clintonovi, saj je bil uslužbenec uprave (Bill) Clinton.

Tako kot DNC ​​e-poštna sporočila je tudi zaradi velikega obsega komunikacij Podeste težko delati. Do danes je Wikilieaks iz računa Podeste objavil več kot 15.000 e-poštnih sporočil, ki jih objavljajo več.

Spet e-poštna sporočila vsebujejo stvari, ki bi jih bralci lahko razlagali kot inkriminirajoče. Kar nekaj se jih ukvarja z očitki, da so Clintonovi uporabljajo svojo dobrodelno fundacijo neprimerno Hillary Clinton pa državna sekretarka. Razkrili so drugi prepisov plačanih Clintonovih govorov do Goldman Sachsa, kjer je bila do bank z Wall Streeta manj kritična kot do cilja.

Še drugi pa so razkrili, da Clinton kritizira okoljski aktivisti 5 načinov tehnike bo prihranilo okoljeTehnologijo pogosto obravnavamo kot protiekološko zlikovko - a ste vedeli, da se trenutno napredna tehnologija uporablja pri vrhunskem ohranjanju? Preberi več in podporno hidravlično lomljenje, sporna praksa pri pridobivanju zemeljskega plina. Komentatorji so kritizirali tudi kampanjo za jezik, ki ga je uporabljal pri razpravljanju o manjšinah kdo bi dodal raznolikost kampanji.

Ponovno bom poudaril pomembno točko: to so samo stvari, o katerih so ljudje govorili. Obstaja ogromno podatkov v tem puščanju in ne navajam, da so te stvari najpomembnejše ali celo, da so nujno resnične. Prejeli so jih iz e-poštnih sporočil, vendar se razlage v določenem jeziku lahko razlikujejo.

Viri WikiLeaksa

WikiLeaks je svoje vire agresivno zaščitil, kot so storili z drugimi viri. Kot smo že omenili, se je veliko ugibalo, da so ruski hekerji, ki jih sponzorirajo države, za kršenjem DNC. In po njihovem nedavni uspeh v Ukrajini Ukrajinska električna mreža je bila vložena: ali bi se tu lahko zgodilo?Nedavni kibernetski napad na ukrajinsko električno omrežje je pokazal, da so bili naši strahovi utemeljeni - hekerji lahko ciljajo na kritično infrastrukturo, kot so električna omrežja. In le malo lahko storimo glede tega. Preberi več , to se ne zdi preveč navidezno.

Guccifer 2.0, heker običajno zasluži za napad DNC, navaja, da je Romun in dela sam. Vendar so strokovnjaki za kibernetsko varnost ugotovili številne znake, da je Guccifer 2.0 lahko v resnici skupina ruskih hekerjev, kar je trdil, da je on (ali oni) odločno zanikal. Ne vemo, da ni Guccifer (pravo ime Marcel Lazar Lehel), heker, ki je trdil, da je zasukal Clintonovo zasebni strežnik e-pošte 5 razlogov, zakaj bi morali narediti svoj strežnikRačunalništvo v oblaku je vse bes, vendar obstajajo nekateri praktični razlogi za gostovanje lastnega strežnika v tem dnevu in starosti. Preberi več .

Julian Assange, tudi urednik WikiLeaksa nakazano v nedavnem intervjuju da je Seth Rich morda vir. Neznani napadalec je Richa, uslužbenca DNC, ustrelil v hrbet, medtem ko se je julija sprehajal po ulici Washington. Policija meni, da je bil umor povezan z ropom, vendar napadalec ni vzel Richove denarnice, ure ali telefona. Je DNC umoril Boga zaradi njegove vloge v puščanju? Zdi se, da v to želi Assange verjeti.

Seveda je to edini dokaz, da bi lahko bilo tako. WikiLeaks je za vsakogar, ki ima podatke o umoru, prejel nagrado v višini 20.000 dolarjev. Vendar so tudi navedli, da nagrade ne bi smeli šteti, da je Seth Rich vir WikiLeaksa ali da je njegov umor povezan z našimi publikacijami.

Kaj pa e-poštna sporočila Podesta? Podesta je sam dejal, da je žrtev Ruske obveščevalne službe Ko vlade napadajo: izpostavijo zlonamerno programsko opremo države-državeTrenutno poteka spletna vojna, skrita za internetom, njeni rezultati so le redko opaženi. Toda kdo so igralci tega vojnega gledališča in kaj je njihovo orožje? Preberi več . The Časopis Wall Street sporočil je tudi, da FBI osumi Rusijo v hecu. Nismo videli nobenega dokaza, da je temu tako, toda zagotovo je to dosledno, saj so različna demokratična e-poštna sporočila začela ugledati luč dneva.

Ruski vpliv?

Ali Rusija poskuša vplivati ​​na ameriške predsedniške volitve? Ali poskušajo pomagati Trumpu, ker bi bil prijaznejši zaveznik kot Clinton? Špekulacij je veliko, a zagotovo ne vemo. Kljub temu je zanimiva misel in nekaj, o čemer smo veliko slišali med kampanjo.

WikiLeaks se s svojo serijo "Hillary Leaks" zagotovo ne zdi preveč navdušen nad potencialnim predsedstvom Clintonove. Je organizacija preglednosti 5 najbolj znanih in najbolj vplivnih hekerjev na svetuV tem članku se bom vrnil na prvotno definicijo in raziskal svet "dobrega" hekerji, "sicer znani kot" hekerji z belim klobukom ". Oglejmo si pet najvplivnejših računalnik ... Preberi več postal političen? Se zavzemajo za Trumpovo predsedstvo? Zakaj? Ta vprašanja se pojavljajo v glavah mnogih, odkar so začeli izdajati e-poštna sporočila, povezana s Clintonom in DNC, in ostanejo neodgovorjena, saj vsak dan vidimo nova e-poštna sporočila Podesta.

Zanimivo je, da je vlada Ekvadorja Julian Assangeu prekinila dostop do interneta iz njegovega prebivališča v ekvadorskem veleposlaništvu v Londonu. To izjavo so objavili in razložili svoja dejanja:

Ekvadorska vlada spoštuje načelo nevmešavanja v notranje zadeve drugih držav. Ne vmešava se v zunanje volilne procese niti ne daje nobenega konkretnega kandidata.

V skladu s tem je Ekvador uveljavil svojo suvereno pravico, da začasno omeji dostop do nekaterih svojih zasebnih komunikacijskih omrežij v okviru svojega veleposlaništva v Združenem kraljestvu. Ta začasna omejitev organizaciji WikiLeaks ne preprečuje izvajanja svojih novinarskih dejavnosti.

Zato se zdi, da Ekvador misli, da Assange to počne, da vpliva na volitve. Kako to ustreza - ali je v nasprotju z novinarskimi načeli WikiLeaksa, je pripravljeno za razpravo.

Ali so e-poštna sporočila resnična?

Številni ljudje ugibajo, ali so politični agenti ponarejali ta e-poštna sporočila. Najpomembnejši izziv verodostojnosti e-poštnih sporočil WikiLeaks je prispeval Kurt Eichenwald, plodovit visokotonec in acerbičen novinar proti Trumpu. Lahko preberete celotna zgodba pri Snopes, a kratka različica je, da se je imenovala ruska publikacija Sputnik dokument, ki ga je napisal Eichenwald, napačno dodal Sidneyju Blumenthalu, dolgoletni Clintonovi zaupnici.

Iz tega izhajajoča nevihta iz Eichenwalda in drugih, ki obtožujejo WikiLeaks za ponarejanje dokumentov (ali vsaj vsaj Sputnik namerno napačno poročanje z namenom škodovati Clintonovi kampanji) je bilo eno epskih razsežnosti. Eichenwald je celo šel tako daleč, da je rekel - brez dokazov - da je Trump na shodu recitiral lažne podatke in da so mu te informacije posredovale ruske obveščevalne službe. To ni bil ponosen dan za novinarstvo.

Rusija je govnt ponarejala e-poštno sporočilo. Nato je Trump na shodu recitiral ponarejeno e-pošto. Le ta dva sta to vedela. Kako? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11. oktober 2016

Glenn Greenwald napisal članek gledal, kako so drugi člani medijev in osebja v kampanji odmevali in povečevali trditve Eichenwalda. Preberite članek, če vas razplet zanima. Je dobra.

Če povzamem, je več ljudi neupravičeno trdilo, da so politični agenti ponarejali nekaj e-poštnih sporočil. Ali pa jih vsaj bistveno spremenil. Do zdaj nismo videli nobenih znakov, da je temu tako. Seveda je s to več tisoč e-poštnimi sporočili na voljo težko poklicati njihovo resničnost. Toda do zdaj ni nobenih dobrih razlogov, da bi dvomili, da so resnični.

Ali je nezakonito gledati prepuščeno e-pošto?

Medijska ustanova in novinarstvo na splošno sta med to kampanjo dosegla veliko zadetkov, zato se po zaslugi CNN ta trend verjetno ne bo ustavil. Evo, kako je Chris Cuomo odprl segment v e-poštnih sporočilih WikiLeaksa:

Zanimivo je tudi, da ne pozabite, da je posedovanje teh ukradenih dokumentov nezakonito. Za medije je drugače. Torej vse, kar se naučite o tem, se učite od nas.

Tukaj je posnetek:

Hkrati, ko so novinarji in zagovorniki svobodnih in odprtih informacij v zadregi tresli glave, so drugi strokovnjaki stehtali. Kot ste morda pričakovali, se večina ni strinjala s Cuomo. Tu je odličen odgovor Averyja na Stack Exchange:

V trenutni ameriški sodni praksi je objavljanje ukradenega dokumentarnega gradiva morda nezakonito, vendar ga predhodna sodna praksa ureja zakonito, če je gradivo "zelo zaskrbljujoče javnosti", kar bi po mojem mnenju večina medijev trdila, da gre za elektronsko pošto Podesta. Očitno je imeti tisto, kar objavite, zakonito, zato je pravno tudi branje.

Če gradivo Podeste vsebuje obsežno ustvarjalno delo, kot so knjige ali glasba, bi lahko prišlo do težav z avtorskimi pravicami nalaganje teh določenih datotek, toda glede na prejšnji vir, "bodo e-poštni naslovi videti pretežno dejansko, ne pa zelo ustvarjalno. "

Ali je Avery pravni strokovnjak, je treba razpravljati. Toda njegova izjava se zelo dobro ujema s tistim, kar smo slišali od večine drugih pravnih virov.

Komu bi morali zaupati?

Kot bi lahko pričakovali, ker so volivci na obeh straneh (zlasti na desni) precej naveličani ustanove, ki vključuje medije, je bilo to videti kot surovo poskušal zagotoviti, da bodo vse informacije o DNC in Clintonovi kampanji filtrirane iz pro-demokratičnih virov, preden dosežejo javnosti.

To bi lahko bilo res, pa tudi ne. Kot smo videli, se Clintonova kampanja zdi prijazna CNN. Kakor koli že, uvrstila je številne državljane, zlasti tiste, ki medijem že ne zaupajo.

Tu je naš nasvet: če želite prebrati e-poštna sporočila, pojdite po njih. Ne kopirajte, prenašajte in ne distribuirajte, če se želite popolnoma zaščititi pred sodnimi postopki. Tudi če se, se gotovo ne boste soočili s posledicami, vendar ne moremo jamčiti. Ne povemo vam, da zaupate - ali komu ne zaupajte - kakršne koli medijske vire. Kot vedno pa bodite kritični in skeptični do tega, kar slišite, ne glede na vir.

Koliko teže bi morali dajati ta e-poštna sporočila?

Ko gre za to, je to vprašanje mnogih ljudi. Ta e-poštna sporočila so na obeh straneh sporna iz različnih vrst razlogov in v nekaterih krogih povzročajo precej gneva. Druge skupine jih ignorirajo v prid bolj proti Trumpovi retoriki. Kaj naj torej storite? Kupite v ogorčenje Nezaslišani pornografiji vas jezijo in neumijo, nehajte gledati nanjoMaščevalni pornografski izdelki so članki, slike, risanke ali drugi mediji, ki so skrbno oblikovani (namerno ali ne), da bi ljudi, kot ste vi, zelo užaljeni in zelo jezni. Preberi več ? Jih zanemarite?

Kot vedno vas spodbujamo, da ste obveščeni, a kritični. Če berete informacije iz druge roke o tej temi, to sporno vedno predstavlja tveganje pristranskih poročil. Zelo malo medijev lahko utemeljeno trdi, da je nevtralno glede poročanja o takšnih vprašanjih, zlasti med tako ločenimi volitvami.

Ko berete o teh e-poštnih sporočilih, preverite vire. Ugledni članki vam bodo povrnili povezave neposredno do e-poštnih sporočil, tako da jih boste lahko prebrali sami, da boste videli, ali se strinjate z njihovo razlago. Poiščite različne razlage in mnenja različnih strokovnjakov. Bodite previdni pri napačni razlagi in divjanju in divjanju vrst Eichenwald. Poiščite novinarje, ki jim zaupate. Glenn Greenwald se mi zdi precej zaupljiv. Morda ne - to je povsem v redu. Bodite pripravljeni podpreti svoje odločitve in trditve.

Ko gre za to, je vsa ta stvar velika zmešnjava in vsi jo razlagajo tako, kot bi pričakovali med predsedniško kampanjo. Obe strani se trudita kar najbolje izkoristiti. Na koncu je odvisno od vas. Bodite kritični, veliko berete in vodite smiselne civilne pogovore.

Kaj menite o najnovejši seriji e-poštnih sporočil WikiLeaks? Mislite, da so resnični? Ali Assange poskuša pomagati Donaldu Trumpu? Bi morali celo stvar prezreti? Delite svoje misli v spodnjih komentarjih!