Ocene in ocene video iger so lahko koristne, a ali bi jim morali privzeto zaupati? Absolutno ne; evo zakaj.
Ocene so pomembna metrika za izdelke, saj nam pomagajo pri odločitvi, kaj izbrati, ko je na voljo toliko možnosti. Ta logika še vedno velja za video igre – še posebej zato, ker je na izbiro veliko iger.
Toda ali bi morali vedno zaupati pregledom iger? Tudi če prihajajo od velikih imen, kot sta IGN ali Games Radar? Ne, res ne. Podrobno smo razložili, zakaj bi morali uporabiti lastno presojo, preden pogoltnete trnek, vrvico in grezilo za pregled igre.
1. Recenzenti lahko k recenziji pristopijo pristransko
Pristranskost je človeška in recenzenti so ljudje. Medtem ko se večina dobrih ocenjevalcev po svojih najboljših močeh trudi zagotoviti, da se njihove osebne preference ne pokažejo pri ocenjevanju, je nekaj, kar ne morejo pomagati niti najboljši ocenjevalci.
Vzemite na primer Hogwarts Legacy; IGN ji je dal oceno 9/10, PC Gamer ji je dal 83/100, Wired pa 1/10, s čimer je v bistvu rekel, da igre sploh ni vredno pobrati zaradi antisemitskih tropov, slabe grafike in pavšalnega pripovedovanja zgodb. Toda kako je lahko igra, ki so jo priznali drugi močni ocenjevalci, skoraj nesposobna za igranje drugega?
Bistvo je, da so mnenja, politična stališča in ozadje zelo pomembni, ko gre za nekaj tako subjektivnega, kot so ocene. Ne zaupajte popolnoma nobeni oceni, ki jo preberete.
2. Nekatere skupine ljudi pregledujejo igre z bombami
Recenzentsko bombardiranje je, ko veliko število ljudi skupaj da nekaj slabega mnenja iz razlogov, ki ne ustrezajo kakovosti samega izdelka. Pri igrah je običajno zunanji dejavnik, kot so novice o razvijalcih iger ali polemika, tisti, ki spodbudi taka dejanja kot oblika »družbene pravičnosti«.
Znan primer tega je bil, ko je Camp Santo vložil a Odstranitev DMCA vsebine PewDiePie Firewatch v letu 2017. Baza oboževalcev PewDiePieja s tem ni bila zadovoljna in se je odločila, da se bo maščevala z bombardiranjem ocene Firewatch na Steamu.
Posledica takšnih dejanj je, da bi lahko nezahtevne potencialne kupce odvrnili od nakupa igre zgolj zaradi zlorabe skupine. V to past se lahko izognete, če ste skeptični glede ocen iger.
3. Prvi vtisi so lahko zavajajoči
Večina večjih platform za recenziranje iger rada daje recenzije iger čim prej, da bi določila trend sprejemanja iger. Vendar je tukaj težava v tem, da lahko čas resnično spremeni način dojemanja igre.
Cyberpunk 2077 je bila težko pričakovana igra podjetja CD Projekt Red (razvijalci igre The Witcher 3). Vendar pa je veliko igralcev poročalo o napakah in težavah z zmogljivostjo, ko je bila izdana leta 2020. To je bil glavni razlog za številne njegove slabe ocene na Metacritic.
Od leta 2020 je Cyberpunk 2077 prejel več popravkov, ki so ga optimizirali. Zdaj deluje veliko bolje na PS4 in Xbox One. Motili bi se, če bi o tem sodili zgolj na podlagi stare Metacriticove ocene.
Poleg tega, da razvijalci dobesedno izboljšujejo igre s posodobitvami, se nekatere igre kar lepo starajo. In hvala za modifikacije, ki jih je ustvarila skupnost, lahko izboljšate nekatere igre, kot želite.
4. Igralni studii včasih spodbujajo lažne ocene
Čeprav se na to na splošno ne strinjajo kot o slabi marketinški praksi, nekateri studii plačujejo recenzentom, da jim dajo pozitivne ocene. Težava pri tem je, da je težko ugotoviti, kdaj je recenzent pristen ali pa je vzel nekaj denarja pod mizo.
Iz očitnih razlogov ne moremo imenovati imen, vendar bodite še posebej previdni, ko svojo odločitev o igrah temeljite na ocenah. Držite se gledanja ali branja recenzentov, za katere veste, da imajo zgodovino stoične integritete.
V nekaterih primerih boste morda pridobili več s kritiko manj priljubljenega recenzenta. Manj verjetno je, da se bodo z njimi obrnili veliki studii in večinoma bodo govorili na podlagi osebnih interesov in nič tako zloveščega kot zavajajoči kapitalizem.
5. Recenzenti imajo včasih tesne časovne omejitve
Svet recenzij iger in medijev je brezglav svet, ki temelji na pogledih in pozornosti. Kdor prej objavi svoje stvari, bo najbolj pritegnil pozornost, ker deli nove in ekskluzivne informacije.
To lahko povzroči velik pritisk na recenzente, saj si prizadevajo pospešiti igranje iger, da ustvarijo "Celoviti pregled." Celo najbolj zvesti igralci morda ne bodo pravilno cenili igre, če bi jo morali hiti v službo.
Iz tega razloga morate biti še posebej previdni pri zgodnjih pregledih. Morda ne bodo pravilno zajeli igre zaradi dejstva, da je kritik morda prehitel.
Sami ocenite igre
Ne pravimo, da so ocene neuporabne, vendar zdaj lahko vidite, kako zmotljive so. To je odličen način za pridobitev vpogleda v občutke drugih ljudi do igre. V povezavi z ocenami bi morali oceniti video igre tako, da predvajate demo ali si ogledate videoposnetek igranja. To bo postavilo bolj realna pričakovanja in vam omogočilo bolj neposredno izkušnjo z igro.