Ko tehnologije umetne inteligence postajajo močnejše in jih začne uporabljati vse več ljudi, se soočamo z drugim etičnim vprašanjem: kdo je lastnik avtorskih pravic za stvaritve umetne inteligence?
Konec koncev, ker AI ni človek, ne more imeti lastništva nad svojimi stvaritvami. Torej, če AI nekaj naredi, komu to pripišemo? Programer AI? Oseba, ki je sprožila pozive? Ali viri, ki jih je uporabil AI?
Kaj je avtorska pravica? Ali velja za stvaritve, ki niso človeške?
Preden govorimo o avtorskih pravicah, jih moramo najprej opredeliti. Glede na Urad ZDA za avtorske pravice (USCO), "Avtorska pravica je vrsta intelektualne lastnine, ki ščiti izvirna avtorska dela takoj, ko avtor popravi delo v oprijemljivi obliki izražanja."
Nadalje opredeljuje izvirna dela kot:
Dela so izvirna, če jih neodvisno ustvari človeški avtor in imajo minimalno stopnjo ustvarjalnosti.
Torej, da avtorske pravice veljajo za katero koli delo, ga mora ustvariti človek. Ta težava je bila preizkušena s tako imenovanim sporom o avtorskih pravicah opičjega selfija.
V tem incidentu se je britanski naravoslovni fotograf David Slater med letoma 2008 in 2011 odločil spoprijateljiti s tropom divjih čopastih makakov Celebes. Uspelo mu je pridobiti njihovo zaupanje, vendar so bili še vedno preveč živčni, da bi dobil sliko od blizu.
Zato je svojo kamero postavil na stojalo z daljinskim sprožilcem in pustil opicam, da se igrajo z njimi. Živali so se zabavale ob odsevah in ker so med igro pritiskale na daljinski sprožilec njegove opreme so opice posnele veliko slik, pri čemer sta dve od njih povzročili sporno fotografijo opičjega selfija.
Fotograf je trdil, da je sam nastavil opremo in okoliščine, zato bi mu morali dodeliti avtorske pravice za sliko. Vendar pa je veliko strokovnih pravnih mnenj, vključno s tistim ameriškega urada za avtorske pravice in UK Intellectual Property Office je dejal, da fotografije in umetnine, ki so jih ustvarile živali ali stroji, ne morejo biti lastnine avtorske pravice.
Toda glede na Skrbnik, je dodal urad Združenega kraljestva, "je vprašanje, ali ima fotograf avtorske pravice, bolj zapleteno. Odvisno je od tega, ali je fotograf kreativno prispeval k delu, o tem pa mora odločati sodišče."
S tem je bilo ugotovljeno, da je slika opičjega selfija v javni domeni. Toda David Slater še vedno zahteva avtorske pravice fotografije.
Glede na ta precedens dela, ki jih ni izdelal izključno človek, niso upravičena do avtorskih pravic; razen če lahko ustvarjalec zadostno dokaže, da je ustvaril situacijo, v kateri je nečloveška entiteta ustvarila kos.
Primer zavrnitve avtorskih pravic AI
Urad ZDA za avtorske pravice pravi, da mora biti vsako delo izdelano od človeka, da je zaščiteno z avtorskimi pravicami, kar pomeni, da ne morete avtorsko zaščititi dela, ustvarjenega z umetno inteligenco. To se je izkazalo konec leta 2022, ko je bila avtorska zaščita stripa Zarya of the Dawn preklicana.
Čeprav je USCO izdal avtorske pravice septembra 2022, je dejal, da je to storil po pomoti. Ko je prišlo na dan, da je bil strip izdelan z uporabo MidJourney AI, je bila njegova avtorska zaščita preklicana.
To je v skladu z njegovo odločitvijo, da zavrne avtorske pravice Stevenu Thalerju, ki je ustvaril sliko, ustvarjeno z umetno inteligenco, Nedavni vstop v raj, ki so ji leta 2019 zavrnili avtorske pravice.
Ali delo AI ni zaščiteno z avtorskimi pravicami?
Ali z vsemi zavrnitvami avtorskih pravic to pomeni, da dela AI sploh niso avtorsko zaščitena?
Glede na poročilo iz marca 2023 v Register, je USCO dejal, da bo delo, ustvarjeno z umetno inteligenco, obravnaval kot avtorsko zaščiteno, "če lahko človek dokaže, da je v končno vsebino vložil pomembno količino ustvarjalnega truda."
Direktorica USCO Shira Perlmutter je dejala, da pozivi, ki jih ljudje dajejo programom umetne inteligence, niso tradicionalni elementi lastništva. Namesto tega je bolj kot navodilo, dano naročenemu umetniku – pozivi omogočajo umetni inteligenci, da določi, kaj želi uporabnik, vendar stroj to izvede.
Če pa uporabnik preprosto uporablja AI kot orodje – tj. njegov izhod se uporabi kot osnova za končni izdelek – potem bi lahko delo obravnavali kot avtorsko zaščiteno. Medtem ko to nekoliko reši vprašanje uporabe orodij AI za ustvarjanje umetnosti, odpre tudi drugo pločevinko črvov.
Težave z delom, ki ga ustvari umetna inteligenca
Kot pri vsaki novi tehnologiji se bo tudi AI soočal s številnimi težavami. Poleg tega pravila o avtorskih pravicah v zvezi z umetnostjo AI, o katerih smo razpravljali zgoraj, Pisanje AI ima tudi nevarnosti ki jih morajo uporabniki in bralci poznati.
Še več, AI se uči iz milijonov in milijonov podatkovnih točk, ki jih zbira na spletu. In medtem ko je normalno, da si človek ogleda druge umetnine za navdih, AI včasih vzame te vire in dobi tako podoben rezultat, da se lahko šteje za plagiat.
Poleg tega nekateri viri, kot je Getty Images, zahtevajo, da programerji umetne inteligence od njih pridobijo licenco za usposabljanje njihove umetne inteligence na njihovih podatkih. Vendar Stability AI ni dobil te licence, vendar je vseeno uporabil Gettyjeve podatke za usposabljanje svojega sistema. Zaradi tega, Getty Images toži umetniškega generatorja zaradi kršitve avtorskih pravic.
Ta primer poudarja eno največjih težav z generatorji umetne inteligence: podatki, na podlagi katerih se učijo, so pogosto avtorsko zaščiteni. Zato mora navesti vsaj svoje vire. In če avtor zahteva plačilo, mora to storiti ustvarjalec AI.
Čeprav lahko kdo trdi, da se ne razlikuje od osebe, ki gleda slike in jih uporablja kot navdih, umetna inteligenca ni oseba – namesto tega je stroj, ki vsaj za zdaj nima življenja. Poleg tega AI porablja in izpljuva podatke z nečloveško noro hitrostjo – tako zelo, da ljudje ne morejo tekmovati z njim.
Ker je umetna inteligenca tako močna in tehnologija, ki spreminja igre, se bo umetna inteligenca v bližnji prihodnosti soočila s številnimi drugimi težavami.
Etika umetne inteligence
Čeprav so orodja AI zmogljiva in dragocena orodja, ki nam bodo pomagala biti učinkovitejši, je to nepreizkušena tehnologija brez primere. Umetna inteligenca bi lahko imela nenamerne posledice, zato moramo biti pri uporabi te tehnologije previdni.
Vendar se hkrati ne smemo izogibati njegovi uporabi, ker je ne razumemo. Najboljši način za obravnavo umetne inteligence je zagotoviti, da bo njena uporaba služila namenu napredka človeštva kot celote. O tem bodo gotovo neskončne debate; zato bi morali imeti pri uporabi tega novega orodja trden moralni kompas.
