Arbitrum vs. Optimizem: kakšna je razlika med temi zbirki Ethereum?

Samo zato, ker je nekaj digitalno, to še ne pomeni, da pravila fizike gredo skozi okno. Ker trdi diski z več terabajti postajajo standardni, je enostavno pozabiti, da bo upravljanje tokov podatkov vedno draga težava.

Enako velja za omrežja blockchain. Ko so preobremenjeni, se to kaže kot višje transakcijske provizije. Visoke transakcijske provizije pestijo Ethereum, odkar je postal priljubljen, zlasti v zadnjih dveh letih z uvedbo na stotine DApps in porastom DeFi.

To je problem razširljivosti verige blokov: ohranjanje nizkih provizij za transakcije, medtem ko se vnos uporabnikov povečuje. Arbitrum in Optimism sta kot rešitve blockchain plasti 2 Ethereum posebej zasnovana za reševanje tega problema. Torej, kako Arbitrum in Optimism pomagata rešiti vprašanje razširljivosti blockchaina?

Kaj so zvitki?

Glavno omrežje ali glavna veriga blockchaina – privzeto omrežje – se pogosto imenuje plast 1. To so Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain itd. Nekateri od njih, kot sta Solana ali Binance Smart Chain, so bili ustvarjeni z večjo zmogljivostjo omrežja že od samega začetka. Slaba stran tega pristopa je, da je velike pomnilniške bloke težje preveriti, kar ima za posledico centralizacijo verige blokov.

Ethereum je eden najbolj decentraliziranih blokovnih verig. Zato potrebuje pomoč pri omrežjih sloja 2 (L2). Zanimivo je, da so tudi pod plastjo 1 verige blokov sloja 0, kot je Polkadot. To je omrežje omrežij, v katerem verige blokov plasti 1 (L1) postanejo paraverige.

Vendar pa nad 1. plastjo omrežja 2. sloja služijo kot pomožni protokoli. Njihov edini namen je razbremeniti promet iz glavne verige, sloj 1.

Če bi si plast 1 predstavljali kot preobremenjeno avtocesto, so protokoli/omrežja 2. sloja dodatne avtoceste, ki so priključene nanje. Seveda se v digitalnem prostoru namesto z avtomobili ukvarjamo s podatkovnimi biti, zato je z njimi veliko lažje rokovati.

Ravnanje s prezasedenostjo omrežja je točno tisto, kar počnejo zbrani. Omrežja 2. plasti zavihamo stotine transakcij v eno, jih prenesejo nase in jih nato vrnejo nazaj v plast 1 v njihovi kompaktni obliki. Če bi prejšnjo analogijo pomaknili naprej, bi bilo kot združiti na stotine avtomobilov v eno vozilo.

Razen tega se nihče od potnikov – pomembnih podatkov – ne bi izgubil med tranzitom. Namesto tega bi prazne sedeže, podvozje in kolesa odstranili kot odvečne. Na tej točki se analogija konča, ker je mogoče zvite pogodbene podatke ponovno izračunati iz drevesa Merkle. Tako Arbitrum kot Optimism sta taka zbrana, ki pomagata pri prezasedenosti Ethereuma.

Kako sta si arbitrum in optimizem podobna?

Če sta tako Arbitrum kot Optimism zbrana plast 2 za Ethereum, zakaj bi imela različna? Glavni namen zbranih podatkov je izvedba dveh dejanj:

• Odstranite večji del prometa glavne verige na 2. sloj izven verige.
• Interakcija z glavno verigo pametna pogodba ki obdeluje dvige/pologe in preverja transakcije zunaj verige.

Del preverjanja je kritičen, ker je treba dokazati, da so podatki izven verige pristni. Arbitrum in Optimism sta si podobna, ker uporabljata:

• Dokazi za goljufijo: Idealno za rešitve za skaliranje, ker se razmestijo samo, ko se odkrijejo neveljavni bloki, namesto pri vsaki transakciji. To pa prihrani računske vire omrežja.
• Takojšnja dokončnost: Transakcije se zaključijo v trenutku, ko je blok ustvarjen, namesto da bi opravili vrsto potrditev. Še enkrat, to omogoča omrežje z nizko zamudo in visoko prepustnostjo.
• Križni verižni mostovi: Omogočanje premikanja žetonov med plastjo 1 in plastjo 2.

Čeprav sta tako Optimistični Rollups (OR) kot Arbitrum drastično nižje pristojbine za plin ETH, obstajajo ključne razlike v tem, kako preverjajo dokaze in kako obravnavajo prihodnje težave z združljivostjo.

Kakšne so razlike med arbitrom in optimizmom?

Za začetek je pomembno razumeti, da je ekipa Optimism najprej ustvarila Rollups. Kot se pogosto dogaja na področju programske opreme, je ekipa Arbitrum nato prilagodila svojo izvorno kodo, kar je privedlo do dveh različnih rešitev za razširljivost na nivoju 2.

Preverjanje dokaza o goljufiji

Najpomembnejša razlika je v tem, da Optimism rollup uporablja enokrožne dokaze goljufij, medtem ko Arbitrum uporablja večkrožne dokaze goljufij. Zakaj je to pomembno?

Optimism's single-round variante (FP) se opira na L1 za izvedbo celotne transakcije L2. Na ta način je preverjanje FP takojšnje. Vendar to povzroča večje stroške, ker izvedba L1 v verigi stane več plina, pristojbina L2 pa je sama omejena s plinskim blokom L1.

Nasprotno pa Arbitrum uporablja pristop finega česanja pri preverjanju FP. Z uporabo večkrožnega FP se Arbitrum osredotoča na eno točko transakcijskega nesoglasja. To pa pomeni višjo zmogljivost omrežja. Podobno, ker transakcije L2 niso v celoti izvedene na L1, je njegova omejitev bloka plina nepomembna.

Odvisnost optimizma od Ethereuma

Tako Arbitrum kot Optimism sta optimistična protokola za združevanje, ker se zanašata na večino validatorjev Ethereum za pošteno obdelavo transakcij. Vendar, če Ethereum prejme a velika prenova konsenza, bi ponovna izvedba transakcij L1 vodila do različnih končnih stanj. To je zato, ker Optimism uporablja EVM (Ethereum Virtual Machine). Je navidezni peskovnik z naborom pravil omrežnega soglasja, ki so prisotna v vsakem vozlišču Ethereum, ki je zadolženo za izvajanje pametnih pogodb.

Arbitrum nima takšnih skrbi, ker ima svoj AVM (Arbitrum Virtual Machine). Čeprav to zahteva, da se DApps iz EVM prevedejo v AVM, je postopek samodejen. Prednost je prevelika, da bi jo prezrli, ker ima Arbitrum popoln nadzor.

Poleg tega je Optimism omejen na prevajalnik Solidity za bajtno kodo OVM. Ne da bi se spuščali v plevel, je bajtna koda prevedena koda, izpeljana iz izvorne kode za izvajanje v virtualnem stroju. Nasprotno pa Arbitrum podpira vse programske jezike EVM, kot so Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL in drugi.

Premostitev in žetoni

Kot smo že omenili, tako Arbitrum kot Optimism uporabljata mostove za interakcijo z drugimi blockchaini in omogočata pretok žetonov. Vendar, kjer Arbitrum uporablja univerzalni most brez dovoljenja za vse žetone, Optimism uporabi namenske mostove, ko so zahteve trga zrele.

Nazadnje, čeprav oba zbirna paketa nimata lastnih žetonov, Optimism uporablja zavit ETH (WETH). To je podobno stabilnemu coinu, ki je vezan na ETH v razmerju 1:1, kar omogoča združljivost žetonov ERC20 med verigo. Arbitrum ima domačo podporo za ETH, ne da bi potreboval takšne dodatne korake.

Kateri Rollup je boljši za Scaling Ethereum?

Čeprav je bil prvi razvit Optimism rollup, je trg že govoril v prid Arbitrumu. Od petih najboljših omrežij L2 je Arbitrum daleč najbolj prometno. V času tiska ima 3,39 milijarde dolarjev zaklenjene skupne vrednosti (TVL) v pametnih pogodbah, pri čemer ima Optimism le 17 % te vrednosti.

Večina Ethereumovih glavnih DApps je že na spletu v ekosistemu Arbitrum. Z vsakim se lahko povežete z denarnico MetaMask. Razlika v provizijah za transakcije med Ethereumovimi DApps in Arbitrumom je ogromna, zato bi bilo nespametno ne izkoristiti rešitev 2. sloja.

Zaradi Arbitrumovega samodejnega prevoda AVM v EVM je vsak dan na spletu več DApps. Glede na navedeno morajo uporabniki še vedno čakati na enotedenski umik, da se njihove transakcije štejejo za negoljufive. To velja tudi za optimizem.

Druga težava, ki jo je treba upoštevati, je, da je treba žetone med omrežji L2 najprej vključiti v L1 in nato na drugi L2, pri čemer je treba plačati plin. Vendar pa je rešitev tega problema interoperabilnosti na poti s projekti, kot so cBridge, StarkEX, Connext, Hermez' Massive Migrations in Loopring.

Medtem je prenos žetonov med L1 in L2 preprost postopek, ki zahteva le denarnico MetaMask.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Reševanje problema razširljivosti Bitcoina

Bitcoin Cash se bistveno razlikuje od Bitcoina in želi rešiti eno največjih težav kriptovalute.

Preberite Naprej

O avtorju