Bi morali biti kdaj v zaporu zaradi pošiljanja grdih tvitov?

V družbi, kjer se meja med pravim in narobe spreminja tako hitro kot naša, se ni vedno lahko dogovoriti o tem, kako bi stvari morale biti. Čeprav vsi intuitivno vemo, kaj je družbeno sprejemljivo vedenje, postanejo stvari zapletene pri odločanju, kakšne naj bodo kazni za žaljive stvari, ki jih nekdo pove na internetu.

Ta članek bo obravnaval družbene medije, svobodo govora, cenzuro in osebno odgovornost. Namen tukaj ni narediti absolutnih zaključkov ali močnih sodb, ampak vas povabiti k temu razmislite sami in uporabite te ideje za nadaljnji pogovor s prijatelji, družino in kolegi.

Najprej vzpostavimo premiso te razprave. Zakaj sploh vodimo ta pogovor? To počnemo v luči 127. člen zakona o komunikacijah iz leta 2003 Združenega kraljestva in kako naj bi vplival na vedenje ljudi na spletu.

Zakon obtoži osebo, da je kriva za kaznivo dejanje, če objavi nekaj, kar je "skrajno žaljivo ali nespodobno, nespodobno". ali grozečega značaja" ali povzroča "možnosti, neprijetnosti ali nepotrebne tesnobe drugemu." Jasno je, da to ni zelo izrecno.

Po tem zakonu je oseba lahko spoznana za krivo in zaprta zaradi žaljivih šal, usmerjenih proti posamezniku ali skupini, uporabe rasnih žaljivk itd. Kot poroča Skrbnik, enako se je zgodilo s Paulom Chambersom leta 2010, ko so ga aretirali, ker je na Twitterju poslal šalo, ki je glasila:

Sranje! Letališče Robin Hood je zaprto. Imaš en teden in malo, da zbereš svoje sranje, sicer bom letališče dvignila v nebo!!

To je storil v strahu, da je angleško letališče Doncaster Sheffield (prej letališče Robin Hood) zaprto in da bo njegov let zamudil.

V luči številnih polemik leta 2012 je Keir Starmer, direktor državnega tožilstva, pojasnil, da samo verodostojne grožnje z nasiljem, nadlegovanjem ali zalezovanjem bi bile upravičene do kazenskega pregona v Združenem kraljestvu zakon. Vendar ne bo zajemal izražanja "nepriljubljenega ali nemodnega mnenja o resnih ali nepomembnih zadevah, zafrkancije ali humorja, čeprav je za nekatere neokusna in boleča za tiste, ki so temu izpostavljeni."

Kljub temu pojasnilu je bil 3. februarja 2020 Joseph Kelly spoznan za krivega zaradi obrekovanja priznane britanske vojske častnik kapitan sir Tom Moore je na dan svoje smrti tvitnil "edini dober britanski vojak je dejanje, gori stari fant buuuuurn."

Ta tema je tako pomembna, ker so za razliko od resničnega sveta komentarji, ki jih naredite na spletu, shranjeni tako rekoč za vedno v obliki vsebine družbenih medijev – razen če izbrišite se z interneta, kar je skoraj nemogoče.

Torej, ali bi morali biti kaznovani za grde tvite?

Odvisno od stopnje zadevne škode. Ljudje so na internetu ves čas zlobni. Preprosto užaliti nekoga na družbenih omrežjih, povedati nekaj negativnega ali preprosto trolanje ni dovolj škodljivo kaznivo dejanje in zato ne bi smelo biti razlog, da nekoga zaprete.

V primeru Paula Chambersa, tudi če menite, da je imel napačne namene, njegov tvit ni bil veljaven prekršek glede na njegovo očitno nezmožnost "napihniti letališče visoko v nebo." Preprosto izražanje svoje jeze zaradi nesrečnih dogodkov v življenju ni verodostojna grožnja nasilje. Starmer je pozneje priznal, da je bilo pregon Chambersa napačen "razsodba".

Resnejši primeri, kot so nadlegovanje, grožnje s smrtjo, kibernetsko ustrahovanje, kraja identitete, lažno predstavljanje itd. dejansko veljavna kazniva dejanja, ker bolj nakazujejo na kriminalne namene in imajo očiten cilj.

Povezano: Kako se Meta spopada s spolnim nadlegovanjem v VR

Preprosto povedano, obstaja razlika med nesramnim in zlonamernim. Za prve imajo platforme družbenih medijev standarde skupnosti in politike cenzure, ki (čeprav ne brezhibno) opravljajo svoje delo precej dobro pri filtriranju neprijetnih stranskih učinkov svobode govora, vključno z vsiljeno pošto, prevare itd.

Ne glede na to, da je moteče, ko algoritmi napačno prižgejo in odstranijo običajne objave, ne moremo zanikati njihove uporabnosti pri ohranjanju gostoljubnosti družbenih platform. To ne pomeni, da ti algoritmi ne potrebujejo dela; zagotovo imajo, a imeti jih z njihovimi nepopolnostmi je še vedno kilometre bolje kot jih sploh ne imeti.

Seveda vas ne bi smeli cenzurirati ali kaznovati, če zbijate neumne šale, dajete žaljive ali grobe komentarje ali počnete kaj podobnega. Vendar, če vaša dejanja pomenijo očitno namero (in sposobnost) razčlovečenja ali povzročiti ogromno škode posamezniku, potem bi morali potegniti črto.

Prav tako je dobro, da se spomnimo, da so družbeni mediji še vedno zelo novo in posebno okolje v veliki shemi stvari, zlasti za uporabnike, ki niso tehnološko podkovani med nami. Ljudje se še vedno učijo in prilagajajo temu, kako naj bi se v njem v idealnem primeru obnašali, zato mora biti v sistemu poleg strogih pravil in zakonov nekaj prostora za prizanesljivost.

Dobri zakoni ne opravičujejo slabe izvedbe

Poleg Paula Chambersa in Josepha Kellyja so podobne izkušnje po zakonodaji Združenega kraljestva imela tudi druga imena. Takšne zgodbe lahko v ljudeh vzbudijo strah in neradi delijo svoje ideje in mnenja na družbenih omrežjih, kar internet ne namerava storiti.

Po pojasnilu, ki ga je dal Keir Starmer, se zdi zakon Združenega kraljestva bolj upravičen kot prej, vendar njegovo divje dvoumno besedilo ostaja pomemben problem. Poleg tega se glede na to, kako je vlada Združenega kraljestva doslej izvajala zakon, tako pošteno kot nepošteno, njegova veljavnost vprašljiva in še zdaleč ni popolna predstavitev njene vizije.

Konec koncev bi morala vlada pri obravnavanju takšnih situacij upoštevati tako nianse kot celotno sliko. Obstajati mora ravnotežje med pravico do svobode govora in cenzuro ter pregonom sovražnega govora in veljavnih groženj.

Tehnologija se premika hitreje kot zakon

Ena največjih, a tudi najnevarnejših stvari pri tehnologiji je, kako hitro raste – pogosto hitreje kot zakoni, ki naj bi jo urejali. Na enak način, kot se danes trudimo oblikovati in izvajati zakone o pravilni uporabi družbenih medijev, se bomo morda v prihodnosti soočili s podobnimi ali celo težjimi izzivi.

Eden od takšnih izzivov bo zagotovo izgradnja metaverzuma. Obstaja veliko negotovosti in skrbi, ki jih je treba obravnavati že od samega začetka, vendar bomo neizogibno odkrili še veliko več, ko bo tehnologija dozorela in postala dostopna širšemu občinstvu.

5 načinov, kako bi Metaverse lahko poslabšal učinke družbenih medijev

Hitra rast družbenih medijev je imela negativne učinke. Tukaj so načini, kako bi jih lahko metaverzum poslabšal, če bi uporabil tudi pristop, ki temelji na rasti.

Preberite Naprej

O avtorju