Kaj je patentno trolling in kako vpliva na vas?

Oglas

Patentni trol je posameznik ali poslovni subjekt, ki namerno vloži - ali kupi - patente z edinim namenom, da drugim prepreči njihovo uporabo.

Bolj vljudni izrazi so nepraktična oseba (NPE), ki je podjetje, ki obstaja za kopičenje patentov, in subjekt za monetizacijo patentov (PME), ki je običajno odvetniška družba, ki si prizadeva zaščititi patente za NPE.

Kakorkoli že, ti ljudje so troli in zamašijo zakonite pravne poti za patentno zaščito med posamezniki in podjetji, ki jo potrebujejo. Ti troli imajo tako močan vpliv na pravni sistem, da na koncu podaljšajo postopek pridobitve patenta - in po pooblastilu podražijo celoten postopek za vse.

Patentno trolanje je specifično. Na primer, kdaj Apple je patentiral upogljiv iPhone Apple patenti Bendy iPhone, Android TV nadomešča Google TV [Tech News Digest]Apple patentira upogibni iPhone, Android TV nadomešča Google TV, FBI trdi, da je Severna Koreja vdrla v Sony, David Cross gleda na BitTorrent, Bill Gates pije človeške odpadke, košarkarski sodnik pa naredi narobe pokliči. Preberi več

, so nameravali ta patent uporabiti v prihodnosti, a tudi če ga na koncu ne bodo uporabili, so vseeno vložili patent z namenom inoviranja, ne pa sedenja na njem. Po drugi strani pa patentni troli pridobijo patente za tožbo, ne pa za uporabo.

In to je velik problem za vse nas.

Rojstvo nove industrije

Samo v Združenih državah Amerike, več kot polovico vseh zadev, povezanih s patenti, vložijo troli z edinim namenom pridobiti denarne sodbe za patente, ki jih ne nameravajo nikoli uporabiti. Pravzaprav mnoga podjetja zgradijo – ali kupijo pravice do – številne patente samo zato, da jih zadržijo v upanju, da jih kdo krši (ali se do njih obrne za donosne licenčne posle).

Po mnenju a študijo, ki jo je objavil UC Hastings, 56 odstotkov vseh tožb v zvezi s patenti so vložili subjekti za monetizacijo patentov. Hkrati so ti subjekti, ki ne delajo, zaslužili trikrat več kot zakonita podjetja – pri tem pa nikoli niso proizvajali izdelkov in nikoli ne ponujali storitev. Namesto tega so ta podjetja izločila zakonite posameznike in podjetja povprečno 8,5 milijona dolarjev na sodbo.

Patentno trolanje je zdaj posel.

Stvar je, patentnim trolom niti ni treba, da se njihovi primeri obravnavajo na sodišču, da bi ustvarili ogromne dobičke. Poslovni model dejansko išče denarne poravnave izven sodišča v upanju, da se bo večina podjetij odrekla možnosti dolgih in dragih pravnih bitkah.

Ker se tega zavedajo, patentni troli pogosto iščejo manjše količine denarja (med 10.000 in 1.000.000 $), da bi se izognili tem sodnim zadevam. Po natančni analizi tveganj in koristi ter stroškov boja proti takim primerom številna zakonita podjetja plačajo izklicno ceno — tudi ko vedo, da so te obleke neresne — namesto tveganih let na sodišču in milijonov odvetniških stroškov.

Še nikoli ni bil boljši čas kot zdaj, da se naučite izvajati patentno iskanje.

3 znani primeri patentnega trolanja

Knjigo bi zlahka napolnil z neresnimi patentnimi tožbami. Ker pa delamo v mejah štetja besed, je tukaj le nekaj primerov primerov, ki so v zadnjih nekaj letih pritegnili medijsko pozornost.

IPCom v. Apple

IPCom deluje kot subjekt za monetizacijo patentov, ki je NPE, ki si prizadeva agresivno braniti patente. Ti subjekti imajo pogosto portfelje na stotine in celo tisoče patentov v lasti subjekta samega ali zastopanih strank.

Primer se je zgodil leta 2014. IPCom je vložil tožbo proti Appleu, ki trdi, da je naklepno kršil več patentov. Sama patentna tehnologija se je nanašala na izraz, ki ste ga v zadnjih letih pogosto slišali: »hitri pasovi«. Ti hitri pasovi so nekaterim operaterjem omogočili prednostni dostop do omrežij, tudi ko so ta omrežja že bila prenaseljen. IPCom je trdil, da je Apple to tehnologijo uporabljal v namernem nasprotovanju nemškemu patentnemu pravu.

Ta primer je bil opazen, ker je bil IPCom lastnik patenta te tehnologije, vendar je bil ta patent a bistveni patent standardov (SEP). Takšni patenti od lastnikov zahtevajo, da licencirajo tehnologijo konkurentom pod pogoji, ki se štejejo za poštene, razumne in nediskriminatorne. Apple je trdil, da to ne velja za IPCom.

Na koncu so se sodišča postavila na stran Apple in primer je bil zavrnjen.

Rotatable Technologies v. Rackspace

Rotatable Technologies je imel patent v zvezi z orientacijo zaslona v računalniških napravah. V bistvu je patent pokrival samodejno vrtenje vašega zaslona ko napravo obrnete Kako prisilno zasukati v ležeči način na iPhoneuTukaj je vse, kar morate vedeti o tem, kako prisilno zasukati zaslon iPhone, vključno z aplikacijami in nasveti za odpravljanje težav. Preberi več .

Rackspace je trdil, da niso namerno kršili patenta, ker je tehnologija, ki so jo uporabili za ustvarjanje svojih mobilne aplikacije v oblaku Kaj je računalništvo v oblaku? Kako deluje tehnologija v oblaku?Kaj pravzaprav pomeni "računalništvo v oblaku"? Tukaj je opisano, kako deluje računalništvo v oblaku za napajanje vaših najljubših spletnih mest in storitev. Preberi več pravzaprav ni bila njihova. Trdili so, da z uporabo Applovih knjižnic in odprtokodne programske opreme Android ta funkcija ni bila njihova. Namesto tega je bil to standardni postopek na napravah, za katere so programirali svoje aplikacije.

Ker je zaznal, da se Rackspace ne bo umaknil, je Rotatable Technologies ponudil poravnavo primera za 75.000 $. Rackspace je zavrnil. Primer se je končal s sodbo v korist Rackspacea in sodnikom, ki je razveljavil prvotni patent, ki pripada Rotatable Technologies.

Žal se vsi primeri ne končajo v prid dobrih fantov. Pravzaprav večina ne. Na primer…

Smartflash v. Apple

Smartflash je NPE, ki je imel tri patente za upravljanje digitalnih pravic in druge izume, povezane s tem shranjevanje podatkov Od luknjačih kartic do hologramov - kratka zgodovina shranjevanja podatkovOglejmo si nekaj tehnologij, ki so oblikovale sodobno shranjevanje podatkov, pa tudi, kam gremo od tu naprej. Preberi več in plačilni sistemi na mobilnih napravah 8 stvari, ki jih verjetno niste vedeli o digitalnih denarnicahDigitalne denarnice se v večini tehnoloških krogov zaračunavajo kot prihodnost plačilnih tehnologij v resničnem svetu. Preberi več . Trdili so, da je Apple kršil te patente z uporabo njihove tehnologije v iTunes Store in App Store.

Smartflash je zahteval sodbo za 852 milijonov dolarjev odškodnine, medtem ko je Apple trdil, da sodba ne sme biti višja od 4,5 milijona dolarjev.

Sodnik se je postavil na stran Smartflash in Appleu dodelil sodbo v višini 533 milijonov dolarjev v korist podjetja, ki nikoli ni nameravalo uporabiti ali izboljšati svojega patenta.

Zaključek: patentni troli so hudobni

V napol znanem delu v Wall Street Journalu sta novinarja Stephen Haber in Ross Levine napisala članek z naslovom "Mit o zlobnem patentnem trolu". To je op-ed, tako da lahko rečejo, kar hočejo, vendar ni mita: patentni troli so res hudobni.

Pravzaprav tako Bela hiša kot kongresu so v zadnjih letih zaključili študije, ki to kažejo patentno trolanje resnično duši inovacije. Ker je ligacija proti patentnim trolom pogosto dolga in draga, je celoten proces glavna ovira za prihodnje tehnološke preboje.

Za manjša podjetja bi lahko sodni postopki, povezani s patenti, bankrotirali tudi če zmagajo. K temu dodajte še pritožbeni postopek, goro odvetniških stroškov, papirologijo in postopke za zastoje, ki jih vodijo da ne bodo šli na trg, in videli boste, zakaj so mnoga podjetja več kot pripravljena poravnati s temi patenti troli.

To je zakonito izsiljevanje in izsiljevalci zaslužijo milijarde, medtem ko se zakoniti tehnološki napredek ustavi pod budnim očesom našega pravosodnega sistema. In dokler ne moremo najti boljši način za pristop k patentnemu pravu The Electronic Frontier Foundation – kaj je in zakaj je pomembenElectronic Frontier Foundation je mednarodna neprofitna skupina s sedežem v ZDA, ki se zavzema za boj za digitalne pravice. Oglejmo si nekaj njihovih akcij in kako vam lahko pomagajo. Preberi več , ti troli bodo tukaj, da ostanejo.

Kaj menite, da odpravlja krizo patentnih trolov, v kateri se trenutno nahajamo? Zvok off v komentarjih spodaj.

Zasluge za slike: Kup pisarniških map avtor billdayone prek Shutterstocka, Apple iPad 3 dogodek avtor Blake Patterson, iPad avtorja Seana MacEntreeja prek Flickra