Ali je treba Clean Readerju dovoliti cenzuriranje e-knjig?

Oglas

"Branje knjig. Ne kletvice." Slogan Clean Reader je kratek in preprost – toda tisto, kar predstavlja, in odgovori nanj so vse prej kot. Aplikacija za cenzuro kletvic je sprožila burno ideološko razpravo in nobena stran se ne umakne. Torej, kdo ima prav? In kaj je na kocki?

Aplikacija Clean Reader

Torej, kaj točno je Čisti bralnik? To je aplikacija za e-bralnik Ne marate Amazona? Alternative aplikaciji Kindle eBook Reader za AndroidAmazon ima lasten niz pomanjkljivosti, ki bralce pošiljajo, da iščejo enako dobro alternativo. Želite pobegniti od Amazona, Kindla in DRM? Tukaj je nekaj najboljših e-knjig ... Preberi več , na voljo za iPhone in Android, kar omogoča (dobro – dovoljeno; do tega bomo prišli čez trenutek) bralcem, da prenesejo knjige iz svoje trgovine in nato izberejo, ali želijo prebrati »čisto«, »čistejšo« ali »škripajočo čisto« različico. Aplikacija nadomešča primere nepristojnih besed, tako da se "jebati" nadomesti s "čudak", "jebač" postane "idiot", "penis" je prikazan kot "dimlje", skoraj vse ženske genitalije postanejo "spodaj", "prsi" postanejo "prsni koš", "psica" postane "čarovnica" in tako naprej in tako naprej naprej.

Knjige se prodajajo v popolni obliki; ni trajne spremembe besed, dejstvo, ki je pomembno v tej razpravi. Bralci lahko izberejo, kaj bodo videli (ali pogosto njihovi otroci) napisano, in to možnost je mogoče kadar koli spremeniti.

Ni presenetljivo, da sta aplikacijo ustvarila dva starša, katerih hčerka je imela neprijetno izkušnjo, ko je prvič naletela na kletvice v knjigi. Mislili so, da mora biti takšna aplikacija že na voljo, vendar je niso našli - zato so jo naredili sami. V e-poštnem sporočilu odkriti kritičarki Joanne Harris, avtorici Čokolada, so povedali, da niso imeli pojma, da bi to povzročilo takšen odziv.

V čem je problem?

Razburjenje okoli Clean Readerja izvira predvsem iz avtorjev, čeprav je bilo veliko bralcev tudi odkritih. Glavna težava večine avtorjev z aplikacijo je, da predstavi njihovo knjigo v spremenjeni obliki brez njihovega dovoljenja. Društvo avtorjev je navedlo, da aplikacija krši avtorjevo pravico do integritete s tem, da predstavlja obliko "zaničujočega ravnanja" z njihovo knjigo in predstavlja primer napačnega pripisovanja.

Harris je bil eden najbolj ostrih kritikov aplikacije:

Kdor dela z besedami, razume njihovo moč. Besede, če jih pravilno uporabimo, lahko dosežejo skoraj vse. Spreminjati se v napisano – ne glede na to, da nam nekatere besede in besedne zveze niso všeč – pomeni sprejeti cenzuro... že smo bili po tej poti. Zdaj bi morali vedeti, kam vodi. Začne se z izbrisom nekaj besed. Nadaljuje z draperijo nog mize in lepljenjem figovih listov na kipe. Napreduje do obsojanja gejevskih ali judovskih umetnikov kot »degeneriranih«. Konča se s sežiganjem knjižnic in izbrisom celih civilizacij iz zgodovine.

Avtorji seveda svoje besede izbirajo previdno in z razlogom. Naj gre za vzpostavitev pravilnega konteksta, za pravilno karakterizacijo figure v knjigi ali samo za ustvarjanje V splošnem vzdušju, ki prispeva k občutku zgodbe, se lahko psovke dobro uporabijo romani. In odstranitev teh besed iz romana lahko potencialno vpliva na to, kako se razlaga.

Vendar so nekateri ljudje zaradi teh besed užaljeni. To ni razprava o tem, ali so ali ne bi moral biti užaljen nad njimi - to je samo dejstvo. Tam je veliko ljudi, ki so užaljeni zaradi psovk; in veliko je ljudi, ki to želijo preprečiti, da bi bili njihovi otroci izpostavljeni tem besedam 8 odličnih spletnih mest s pregledi filmov za starše, ki imajo v mislih otrokeBi radi preživeli večer ob gledanju filmov kot družina? Raziščimo nekaj najboljših spletnih mest s pregledi filmov za otroke, da boste lahko izbrali najboljše spletno mesto, ki ustreza potrebam vaše družine. Preberi več . In zaradi tega se obotavljajo, ali bi svojim otrokom dovolili, da berejo knjige, ki vsebujejo kletvice ali spolne opise.

Da bom popolnoma jasen, bom še enkrat rekel: to je ne razprava o tem, ali bi se ljudje morali tako počutiti ali poskušati zaščititi svoje otroke. Harris je napadel konservativno krščanstvo, ker je prek Clean Readerja prodajalo "strupeno sporočilo", in verjamem, da je to resno odvrnilo od njene splošne trditve. Ne delajmo iste napake.

Jasno je, da so interesi teh dveh skupin – avtorjev in občutljivih bralcev – v nasprotju. Avtorji želijo, da so njihove knjige objavljene v nespremenjeni obliki, bralci pa bi radi, da bi te knjige prebrali, ne da bi bili izpostavljeni besedam, ki jih žalijo. Žal sredine še ni bilo najdeno.

In v resnici se zdi, da avtorji zmagujejo v boju; Clean Reader je potegnil vse knjige iz svoje trgovine, zaradi česar je bila aplikacija skoraj ničvredna. Vendar delajo na posodobitvi aplikacije, ki obljublja boljšo izkušnjo. Kaj to pomeni, ni jasno (in ne bodo povedali).

Ali bi moral Clean Reader obstajati?

Na obeh straneh je bilo nekaj precej prepričljivih argumentov. aprila v The Steadfast Reader tehta s tem:

Življenje je lahko težko in grdo. Pojavile se bodo situacije, ko se boste morali soočiti z ljudmi, ki ne pripisujejo vaši morali, ki ne sledijo tistemu, kar menite, da je pravi način življenja. Z branjem o teh ljudeh in situacijah se pripravljamo na ta srečanja. Upajmo, da bomo s pripravo lahko ravnali z več umirjenosti, milosti in celo sočutja, ko se srečamo s temi ljudmi.

Rhoda Baxter poudarja tudi, da cenzuriranje besed iz določenega prizora ne naredi prizora nič manj žaljivega ali motečega; v eni od njenih knjig je prizor posilstva na zmenku in tudi če se psovke odstranijo, posilstvo na zmenku ostane (čeprav ni povsem jasno, kaj se zgodi). In poudarja, da aplikacija tako ali tako ne bi nadomestila veliko besed v prizoru.

In seveda imajo avtorji pravice. Trdo delajo, da ustvarjajo svojo umetnost in želijo, da ostane nespremenjena. To je razumljivo. Toda ali imajo pravico določati, kako ljudje berejo? To je veliko manj jasno. Cory Doctorow pravi to je stvar svobode govora:

Prav zato, ker se ne strinjam z uporabniki Clean Readerja, nimam nobenega posla, da bi jim prepovedal od izbire, kako bodo prebrali izvode mojih knjig, ki jih zakonito pridobijo z opremo izberite. Enostavno je biti zagovornik svobode govora, če se strinjaš z govorcem. Če ne podpirate govora, ki se vam zdi sporen, sploh ne podpirate svobode govora. Da ne bo pomote, to je vprašanje svobode govora. Pravica do svobodnega izražanja vključuje pravico do odločitve, koga poslušati in kako. Svoboda govora ni prisiljena poslušati. Pisatelj nima pravice narekovati, kako mora bralec brati.

Čisti bralec primerja s prodajo knjige in označevalca ter naročanjem stranki, naj vzame marker in prečrta črto na določeni strani; to ni zločin zoper avtorja, četudi za literaturo ni super. Čisti Reader celo primerja z blokatorji oglasov; medtem ko so ti deli programske opreme morda slabo za internet Gre za etiko v novinarstvu kraje iger: zakaj mora AdBlock umretiPreprost, brezplačen vtičnik za brskalnik je ubil Joystiqa – in uničuje internet. Preberi več , vsekakor je znotraj pravic ljudi Založniki morajo prenehati jamrati o AdblockuBlokiranje oglasov se zdi naravna možnost za vsakega potrošnika iz preprostega razloga: to je preprost način, da se znebite nadlog. Preberi več ugotoviti, kako delujejo s spletom.

Zato Harrisovo mešanje vprašanja avtorskih pravic s svojim prezirom do konservativnega krščanstva škoduje njenemu argumentu. Ko poskuša postaviti knjige nad svobodo, da beremo, kot hočemo, se postavlja proti cenzuri zaradi verskega vprašanja, namesto moralnega; in le malo ljudi se bo zavzelo za odpravo verske svobode.

Clean Reader lahko pritegne določeno občinstvo, vendar ima to občinstvo pravico do obstoja. Samo zato, ker Harris ne bi tako vzgajala svojih otrok, ne pomeni, da je treba aplikacijo umakniti s trga, da tega ne bi mogli storiti drugi.

In zagotovo obstaja skupina bralcev, ki cenijo aplikacijo. Za aplikacijo so številne dobre ocene bralcev, ki uživajo v branju več, ko jim ni treba brati besed, ki jih žalijo. In če boste našli pot mimo avtorskih diatrib na internetu, boste videli, da je tam več ljudi, kot bi pričakovali, ki jih zanima čisto branje. tole čista bralna skupina na Goodreads ima skoraj 1500 članov. Obstajajo blogi, Facebook skupine in Twitter računi, namenjeni čistemu branju. Povejte, kaj želite o aplikaciji, vendar izpolnjuje povpraševanje.

Zanimivo je, da obstaja vprašanje, o katerem se je v vsej tej razpravi le malo razpravljalo, za katerega menim, da je zelo pomembno, in to je vprašanje, komu je cenzura namenjena. Cenzuriranje knjig zase se razlikuje od cenzuriranja za druge. Institucionalizirana cenzura se zelo razlikuje od osebne cenzure, še posebej, če ni stikala za izklop, kot je trenutno v Clean Readerju.

Težko si je predstavljati institucionaliziran antisemitizem in zažiganje knjižnic, ki izhaja iz tega, da nekaj sto ali nekaj tisoč ljudi cenzurira knjige za lastno branje ali za svoje otroke. Vključitev cenzure v družbene strukture bo zagotovo povzročila težave, vendar to ni tisto, kar želi Clean Reader narediti.

Kolikor vem, je Clean Reader mišljen kot leča, skozi katero lahko posamezni bralec bere knjigo na način, ki je bolj primeren za njegov okus. In ali se strinjate z idejo, da knjiga v celoti obstaja razen avtorja, težko je oporekati pravici nekoga do tega. Da, umetniška integriteta je ogrožena. Toda tudi svoboda biti bralec.

Tehnološka doba je spodbudila našo željo, da vse prilagodimo; naši računalniki, naše pametne ure, naši avtomobili, celo naša izkušnja samega interneta... zakaj ne knjig, ki jih beremo?

Kaj misliš? Ali bi morali Clean Readerju dovoliti cenzurirati knjige? Ali pa je to kršitev avtorskih pravic? Ali bi razmislili o uporabi te aplikacije s svojimi otroki? Delite svoje misli spodaj!

Zasluge za slike: Ne poslušajte zla, ne vidite zla in ne govorite zla prek Shutterstocka, Cenzuriran koncept prek Shutterstocka, Očala za branje na odprti knjigi prek Shutterstocka