Vaš e-poštni naslov ne bo objavljen. Obvezna polja so označena *
Iz položaja, ko sem živel v omrežju Nevtralnost, lahko osebno potrdim, da Neto nevtralnost povzroča počasnejše internetne hitrosti in velike omejitve podatkov. Zakaj? Ker morajo ponudniki internetnih storitev zagotavljati enake storitve vsem, ne glede na uporabo interneta. Če zahtevajo enako storitev, prepovedi stroškov otežujejo velik dobiček ponudniku internetnih storitev. Manj dobička pomeni manjše širitve. Manj razširitev pomeni stacionarne nadgradnje. Stagnirane nadgradnje pomenijo poslabšane storitve. Degradirane storitve pomenijo krepko internetno storitev. Ko smo odstranili mrežno nevtralnost, so se naše hitrosti interneta povečale in večina omejitev podatkov je bila zmanjšana ali odpravljena. Dokler Net Neutrality ostane v smetnjaku, kamor spada, lahko potrošnik pričakujemo večji, boljši in hitrejši uporabnejši internet.
Prihaja čas, ko se bo povprečni uporabnik končno zbudil in spregovoril, vendar ne s peticijo, ne z e-pošto na neko kongresno osebo, ampak z edinim
"glas", ki je pomemben. Njihov denar. Vse je v redu in dandy, da nevtralnost mreže izgine, in mislim, da je dobro, da bodo podjetja lahko kupila mleko za vsak denar samo za uporabo njihovih omrežnih storitev, vendar se vprašajte: kaj bi se zgodilo, če bi se ljudje odločili, da ne želijo plačati teh visokih cene... kaj, če se ljudje namerno združijo in dobesedno "prisilijo" kabelska podjetja in ponudnike internetnih storitev, naj se obnašajo tako, da NE KUPUjejo od njih? Mislite, da se to ne more zgoditi? Poglejte zgodovino, poglejte vsa podjetja, za katera smo mislili, da ne bodo uspela ali izumrla. (AOL... Compaq... GM-jeva avtomobilska divizija Saturn... pekel celo PONTIAC Motorna vozila... itd.), Če ta podjetja sedijo v senci... pljuvajo pri ustih... in čakajo, da gobec odstranite, da bi lahko divjal nad potrošnikom... naj bo to opozorilo: poznajte svoje mesto, niste tako pomembni, kot bi morda mislili v povprečju oseba. Da, prenašanje televizijskih in spletnih vsebin je lepo, da, vendar ne, če boste z njimi ravnali kot s privilegiji in ne s pravico, da je. Mislite, da imate prednost? poskusite to razložiti svojemu BOD (upravnemu odboru), ko jim morate razložiti, zakaj vaš finančni obet ni tisto, kar ste povedali, da bo to posledica padca kupcev. Poskusite jim razložiti, da boste zaposlene morali izpustiti, ko zaprete različna mesta in objekte. Ne zavajajte se in ne delajte napak, ki so jih storila druga podjetja, vedite, komu služite. Nas. Potrošnik, in če nam začnete zmanjkovati, ne gremo na vlado,... ne vlagamo prošenj in ne prosimo za podpise, preprosto vas bomo prenehali uporabljati. Na naš način boste metali ponudbe, svežnje in pakete, letake in oglase pa bodo spravili v smeti, vaši spletni oglasi pa bodo blokirani. Zdaj ste tukaj zaradi ZDA in če mislite, da boste z ZDA ravnali kot z lastnimi igračkami? Še enkrat razmisli.
Opozorili ste.
'Dovolj povedano
@Logan
"Torej, kar mi pravite, je moj ponudnik kablovskega interneta, ki želi, da plačam za njihovo storitev, namesto da bi jo predvajal s youtube tv ali sling ali katera koli druga oblika plačljivega pretočnega servisa me bo blokiral ali ugasnil, ker ne uporabljam njihove televizije storitve? V skladu z njimi in ti, "
Nikoli nisem zagovarjal ničesar, kar je oddaljeno blizu tega, niti namere "Neto nevtralnosti" ali njegovih pravil ne bi smeli ničesar prisiliti k storitvam.
Med njegovimi zagovorniki je običajno, da se nikoli niso trudili prebrati pravil ali argumentov proti njim.
Mogoče je čas, da bodite pozorni.
Gre za promet, ki poteka po omrežju, ki ga je zgradilo podjetje, ne pa vlada.
Imajo polno pravico do dodatnega zaračunavanja nekomu, ki svojo mrežo potisne do svoje meje v primerjavi z nekom, ki ima povprečno porabo.
Nikoli ni šlo za to, da bi lahko izbirali storitve enega ponudnika v primerjavi z drugim. Torej je vaš argument 0 pomemben za to.
"Za pretakanje HD videov uporabljam veliko pasovne širine. Da, za predvajanje HD pretoka je potrebno veliko pasovne širine, samo pomislite, kdaj 4K postane bolj razširjen in je zunaj tja, da se pretaka tako kot zdaj 1080p, toda z vsemi večjimi televizijami tam zunaj je treba imeti polno HD. "
In želite biti zaračunani enako kot fant, ki uporablja zelo malo pasovne širine, kajne?
To pomeni, da boste kričali "diskriminacijo", če je rekel vaš ponudnik internetnih storitev, morate plačevati 100 dolarjev na mesec v primerjavi z tisti drugi fant, ki ga prosijo za plačilo 30 dolarjev na mesec.
Imate posel? Ste že kdaj vodili podjetje? Dvomim v to, glede na vaš argument.
Noben posel ne more preživeti, če vlada v takšen posel vloži svoj posel in jim reče, da za svoje storitve ne sme zaračunavati razumno. Kje se to ustavi? Če želite prodajati živila, ki jih ne morejo več zaračunati na kilogram in vam morajo prodati 10 funtov in 1 funt po isti ceni?
Upam, da boste videli, kako pomanjkljiv je ta argument, toda dvomim, da bi ga.
"Šteje se, da bi nekdo v poslu, ki bi zaslužil za pasovno širino, temu podpiral. Prepričan sem, da vaše podjetje samo pritegne denar, ki ga poskušate rešiti. "
Ja, posel je na voljo za... zaslužiti denar. Kakšen čuden koncept.
Zapravili so denar in želijo donosnost svoje naložbe, vodenje podjetja pa stane tudi denar. Še bolj čuden koncept.
Ne verjamem, da si tega sploh moram razložiti.
Resnično mislite, da ni stroškov, da bi vam ponudili pasovno širino?
Naj še enkrat vprašam, ker se zdi, da zagovorniki "Net nevtralnosti" niso zainteresirani za odgovor na to vprašanje (ali bolj verjetno, da za to niso usposobljeni):
Ali razumete, kako deluje internet? Ste v poslu? Lahko razložite, kako delujeta tranzit in peering? Kaj to nadzira in kako?
Ali se zavedate, da tudi države, ki imajo "neto nevtralnost", njihove ponudnike internetnih storitev zaračunavajo premijske poti, ko z njimi pokukate? Ti zaračunavajo dodatno pasovno širino in ustavljajo vaš promet, ko postanete škodljivi za njihovo dostopnost do omrežja in delovanje?
Očitno ne. Nihče vam ni povedal, kako to deluje, ker če bi to razumeli in vam razložili, tega prevara nihče ne bi zagovarjal.
Ponavljam, to je prevara in poskus politikov, da bi preveč uredili.
Ista uprava, ki je "popravila" vaše zdravstveno varstvo, kaj se je zgodilo?
Večina nas zdaj plačuje višje premije, ima manj kritja in višji odbitki, to je bila obljuba, da bomo vse to znižali. Zaupajte vladi na lastno odgovornost. Nikoli niso tam, da bi vas zaščitili. Tam so za zaščito sebe in njihovih posebnih interesnih skupin, ki so jih financirale.
Dejstva, o katerih se nihče ni mogel oporekati, razen prestavljanja ciljnih mest, spremembe teme ali zgolj njihovega ignoriranja:
Internet je brezplačen, že dolgo preden ga je celo Obama opravil mimo osnovne šole.
Ta pravila ne zagotavljajo in ne ščitijo tega, in če bi se v celoti uveljavili, bi to zvišalo stroške.
Ta pravila ne jamčijo ali nimajo ničesar za zaščito prostega govora na internetu. Internetni ponudniki in vlade nadaljujejo s cenzuro, kar se ne bo spremenilo. Ne boste mogli nadzorovati drugih vlad in tega, kar bi dovolili. Pozabite na to, da ne boste mogli nadzorovati svoje vlade in lastnih ponudnikov internetnih storitev, ponudnikov hrbtenic.
Veljavna pravila veljajo od kdaj, sredi leta 2015? Nato pojasnite, zakaj uporabniki internetnih storitev, družbenih medijev in gostiteljskih storitev ter uporabniki računov, ki navajajo zlorabe, "žaljiv govor ali vedenje", itd.?
Pojasnite, zakaj obstajajo večplastni računi pri VSEH ponudnikih internetnih storitev?
Ali naj nadaljujem?
Ne bo mi pomembno. Rečeno vam je, naj razmišljate tako, in ne želite več razmišljati in raziskovati.
Predlagam, da vprašate vsakogar, ki dejansko deluje v tej panogi in ni vodja vlade ali aktivist za politično skupino. Lahko uporabite 101 z osebo, ki vam nudi tehnični pregled tega. Lahko boste razumeli, kako napačni so bili podporniki tega.
Osebno upam, da so ljudje dovolj pametni, da nasprotujejo komuniciranju, ki ureja državo - na primer ustno in tiskano komuniciranje. In ja, tudi internetno komunikacijo sem pozabil. Zadnja implicitno podprta 1. sprememba.
Ampak to je zaželeno razmišljanje, saj preveč ljudi razume ustavo samo za izrecne besede, ki so tam napisane.
