Kaj se oddaljiti od zrušenja hrane Babe

Oglas

Vani Hari nima dobrega meseca.

Bolj znan kot "Babe hrane", Bloger in aktivist je eden najbolj priljubljenih zagovornikov spleta za prehrano in ozaveščanje javnosti o aditivih in predelavi. Njena Facebook stran ima skoraj milijon všečkov, njena privržencev 'Food Babe' pa lahko pritisne celo na večnacionalne korporacije.

Hari je vodil (uspešne) kampanje, da bi Kraft spustil oranžna barvila iz mac in sira, General Mills to prenehati uporabljati gensko spremenjena zrna svojih žit in Subway preneha uporabljati določen dodatek v svojih žitih kruh.

Hari kritiki ni tuje in je bil predmet ankete neprijazno izpostaviti NPR konec lanskega leta. V zadnjem času pa se je vse začelo dogajati. Gawker izpostavil forenzičnega kemika in toksikologa z naslovom "'Babe s hrano' je polno sranja"Je pritegnil ogromno pozornosti in Harijeva reakcija je bila manj kot popolnoma zrel.

Po mnenju avtorice tega dela Yvette D'entremont (AKA "Science Babe") Harijev blog služi bralcem, da

"Poiščite zanjo odgovore, tako da vas bo po nepotrebnem strah. […] Hari vedno znova uporablja to zapleteno tehniko. Če bi vam rekel, da je kemikalija, ki se uporablja kot razkužilo, uporabljena v industrijskem laboratoriju za hidrolizo reakcije in lahko ustvarijo grdo kemično opeklino, je tudi pogosta sestavina solatnega preliva panika? Ali ste sumljivi, da so industrije zastrupile vaše otroke? Mislite, da lahko povzroči raka? Podpišete peticijo, da jo odstranite? Kaj pa, če bi vam rekel, da govorim o kisu, sicer poznanem kot ocetna kislina? "

instagram viewer

V odgovor na del je Hari začela črtati stare objave, ki vsebujejo neprijetne trditve in obtožuje kritike, da je poplačalo jih je veliko podjetje.

Tudi ona je šla dolgo estrih proti D'entremont, ki je poskušala povezati enega od svojih nekdanjih delodajalcev z Monsanto. Ista objava je odkrila tudi grdo e-poštno sporočilo nekdanjega sodelavca, ki je osebno in profesionalno napadel D'entremont in ji rekel "nasilnež" in " profesionalni pritisk na gumb. "

Do zdaj nič od tega ni storilo, da bi upočasnilo vse večje število znanstvenikov in dietetikov, ki se združita okoli iste osnovne pritožbe: Babe s hrano nima pojma, kaj govori približno.

Vstajanje strahu babe

Del težave je v tem, da Hari preprosto ni usposobljena za področje, o katerem se je odločila pisati: njena izobrazba je računalništvo, ne biologija ali prehrana. Njeno zanimanje za prehrano se je razvilo po primeru slepiča. Po navedbah njeno bio,

»Takrat sem se v bolniški postelji pred več kot desetimi leti odločil, da bom zdravje postavil kot prednostna naloga. Svoje novo najdeno navdih sem uporabil za zdravo življenje, da sem usmeril svojo energijo v raziskovanje, kaj je v naši hrani res, kako se goji in katere kemikalije se uporabljajo pri njeni proizvodnji. Vsega sem se moral naučiti. "

To samo po sebi ni nič prekleto: živimo v svetu velika, brezplačna izobraževalna sredstva 10 znanstvenih YouTube kanalov, ki jih ne smete zamuditiBeseda znanost v bistvu pomeni znanje in prav to prizadevanje za učenje in razumevanje je človeštvo pripeljalo do višine svoje moči. Splet ponuja veliko možnosti, da to znanje razširijo na ... Preberi več . Visoka izobrazba ni nujno, da bi morali o teh vprašanjih spretno spregovoriti, vendar Hari je naredil tudi napake, ki izdajajo temeljno nerazumevanje osnovne biologije in fizika. Kot poudarja Morgan Fisher,

• V objava v blogu, ki je bila odtlej izbrisana, Hari obtožuje mikrovalovne pečice, da proizvajajo sevanje, ki škoduje vašim celicam, in trdi, da mikrovalovi spreminjajo vodne kristale na enak način, kot to izgovarja beseda "Satan" blizu njih.
• V še ena izbrisana objava, Hari predlaga, da so letala za vas slaba, saj kisik v letalu razredčijo z dušikom - "včasih skoraj pri 50%. " Seveda, kot večina veste, dušik tvori približno 80% zraka, ki ga ves čas dihamo.
• Potem je to povedala brez dokazov:

Znanstvena nepismenost sega tudi v njene nasvete. Bralcem je svetovala laži o alergijah na hranoter dal obilo dvomljivih prehranskih nasvetov, ki so jih že razstavili drugi. Hari na videz ne razume kemikalij, s katerimi se poskuša izločiti. Hari in njeni privrženci so v slavni polemiki o joga podstavku pritiskali na Subway, da je iz kruha odstranila dodatek, ki se uporablja tudi pri izdelavi joga preprog.

Zadevna kemikalija je Azodicarbonamid, uporablja pa se kot oksidant, ki spreminja teksturo testa. Ko se segreje na temperaturo stopljene plastike, se razgradi na pline, ki ustvarjajo mehurčke v joga preprogi. Kot Opozarja NPR, se ta dodatek uporablja tudi v 500 drugih živilih, FDA pa meni, da je vsaj v majhnih količinah varna. Podobne zgodbe veljajo za številne njene križarske vojne - Hari preprosto nima strokovnega znanja, da bi lahko ugotovila, kaj je in kaj ni nevarno. Kot rezultat tega je njen blog postal serija lova na čarovnice na sestavine, ki imajo strašljivo zveneča imena ali postanejo strupeni v izjemno velikih odmerkih.

Tudi če verjamete, da bi morala biti javnost bolj obveščena o njihovi hrani, to nič ne pomaga. Po navedbah Stephen Novella z univerze Yale,

"Hrana Babe" je odličen predmet pouka, zakaj ljudje, ki niso usposobljeni, ne bi smeli dajati nasvetov javnosti. Izpuščanje neinformiranih mnenj je ena stvar, vendar predstavitev informacij na avtoritativen način, kot da strokovnjaka ne bi smel poskušati nestrokovnjak. "

Če pred tem niste poznali hrane Babe, se morda sprašujete, zakaj jo tako privlači pena. Navsezadnje veliko ljudi na internetu verjame noro. Skrbljujoč del je, da Hari zmaguje - bila je na TV, v oddaji Dr. Oz. Dobila je knjižno pogodbo. Številna podjetja je pritisnila, naj spremenijo način, kako pripravljajo hrano. Všeč mi je ali ne, "Babe s hrano" je sila, s katero se moramo spoprijeti. To je strašljiva možnost.

Kako smo torej prišli sem? Kako je nekdo tako neveden glede osnovne biologije toliko vplival na to, kako nastaja naša hrana in kaj ljudje verjamejo v to?

Trdi problem prehrane

Del težave je v tem, da je težko dobiti resnične podatke o prehrani. Za začetek je metabolizem zapleten in med ljudmi drugačen. Če dobite šibek učinek, je težko vedeti, ali je to zato, ker je bila vaša hipoteza napačna, ali ker to velja le za majhen del populacije.

Še huje, eksperimentiranje na ljudeh je na splošno izziv. Če želite preučiti prehrane miši, miši nimajo možnosti izbire. Pojedli bodo tisto, kar želite, da pojedo. Ljudje izstopimo iz študije, ne sledimo eksperimentalnemu protokolu, lažemo o svojih rezultatih in le še težje je, da dobimo dobre podatke od vsepovsod.

Še slabše je ogromno politiziranje hrane. Obstaja ogromno aktivistov in korporacij, ki si prizadevajo za dosego želenih rezultatov. Katera prehrana je najboljša? Je to kemično varno jesti? Nekdo ima veliko denarja na odgovor in ni vedno tisto, na katerega misliš.

Razmislite na primer o GSO. Čeprav obstaja nekaj teoretičnih okoljskih vprašanj z GSO, ogromno raziskav jasno pove, da niso nevarni. Razlog za to je lahko obsežno zaostritev industrije, vendar se to ne zdi resnično: neodvisne študije so pridobljene približno enake rezultate kot tiste, ki jih financira industrija.

To pa ne pomeni, da ni kar nekaj raziskav, ki bi pokazale, da so GSO nevarni. Če greste iskati, lahko najdete študije, ki kažejo, da povzročajo raka, občutljivost na gluten ali prebavne težave. Teh študij je ogromno postopkovne težave skorajda čez celo ploščo, vendar to ljudi ne ustavi, da jih navajajo.

Kako se to zgodi? Kot kaže, standardni znanstveni postopek pušča veliko poti masirajte študij da dobite želeni rezultat. Kot ena študija na to temo daj,

„[D] espite empiričnih psihologov nominalno potrjuje nizko stopnjo lažno pozitivnih ugotovitev (? .05), fleksibilnost pri zbiranju, analiziranju in poročanju podatkov močno poveča dejanske napačne stopnje. V mnogih primerih je raziskovalcu bolj verjetno, da lažno najde dokaze, da učinek obstaja, kot da pravilno najde dokaze, da tega ni. Predstavljamo računalniške simulacije in par dejanskih eksperimentov, ki dokazujejo, kako nesprejemljivo enostavno je kopičenje (in poročanje) statistično pomembnih dokazov za napačno hipotezo. "

Če želite izsiliti študij, lahko zaženete številne študije z majhnimi vzorci in objavite le tiste, ki se zgodijo, dajte želene rezultate. To se zgodi po naključju, ker znanstveniki manj verjetno objavljajo študije z dolgočasnimi predvidljivimi rezultati. Rezultat je velika pristranskost na številnih področjih k presenetljivim ali vznemirljivim eksperimentalnim rezultatom. Zato pogosto vidite nori naslov, kot je "Znanstveniki odkrijejo, da ohrovt zdravi raka!" in potem nikoli več ne slišite ničesar o tem.

Če pa zaženete poskus in ne dobite želenega rezultata, lahko razdelite svojo eksperimentalno skupino na drobne podskupine, dokler ne najdete ene, ki bi pokazala učinek, ki ga iščete. Čarobno se vaš zaključek giblje od "čebule ne povzročajo raka" do "čebule povzročajo raka pri samskih hispanskih ženskah." To bo vedno delovalo, če razbijete dovolj veliko skupino na dovolj majhne koščke.

Lahko pa izmerite še kup možnih učinkov - če boste imeli dovolj zavihkov, vam bo eden od njih ustvaril želeni rezultat glede na čisto priložnost. Želite dokazati, da GSO prašiče naredijo nekaj slabega? To je enostavno: prašiče razdelite na dve skupini, nahranite eno od GM koruze in nato natančno zabeležite vse, kar lahko pri prašiču gre narobe. Astigmatizem, rak, srčne bolezni, gniloba kopita, okužbe, deset vrst vnetij itd. Sčasoma boste ugotovili, da prašiči iz skupine GM vsaj na en način delajo slabše od kontrolne skupine. Bum! Imate svoj rezultat: GM Corn povzroča gnilobo kopita (ali kar koli drugega). Če spet sledite dovolj dejavnikov, bo to vedno delovalo.

In to samo, če želite študij sprejeti v glavno revijo! Prav tako lahko preprosto uporabite slab eksperimentalni postopek za skeniranje rezultatov ali pa si o tem, kar je povsem jasno, lažete zgodilo, in objavite svojo študijo v reviji za plačilo, ki bo objavila karkoli za par sto dolarjev.

Na trdnih znanstvenih področjih je to stanje dovolj slabo. Prehrana je veliko slabša, saj so učinki na splošno manjši, praktična vprašanja pa so odvisna od rezultatov. Ali je moja družina varna? Kaj naj bi jedel za zajtrk jutri? Na ta vprašanja se vozi veliko denarja in to pomeni veliko pritiska za izkrivljanje ugotovitev v različnih smereh. Najboljša raziskava do zdaj o različnih dietah v primerjavi z glavo kaže, da so dolgoročno takšne vse skoraj enako: vsi izgubijo približno trinajst kilogramov. To je po desetletja nasprotujočih si raziskav, ki so našle velike razlike med dietami v različnih smereh. V tem je težava.

Precej vedno je mogoče najti študijo, ki podpira kakršno koli pozicijo, ne glede na to, kako nora je. Šele ko si ogledate polje kot celoto, je možen kakršen koli vpogled. Na žalost zelo malo ljudi je usposobljenih za analizo tisoč študij z različnimi pristranskostmi in izvleči koristne informacije. "Babe s hrano" zagotovo ni ena izmed njih.

Zlobna čarovnica znanosti o hrani

Ta zmeda ciničnim ljudem pušča veliko prostora, da izkoristijo javno nevednost in prinesejo dobiček. Ko se prebivalstvo Zemlje povečuje, je pridelava dovolj hrane vse težja in težja ter uporabljene tehnike se zaplete Bo 3D natisnjena hrana odstranila ljudi iz kuhinje?Verjetno veste, da so 3D-tiskalniki uporabljali za ustvarjanje vsega, od mehanskih zobnikov do protetičnih okončin in živega človeškega tkiva. Toda ali ste vedeli, da jih uporabljajo tudi za tiskanje hrane? Preberi več . Večina ljudi ne razume kako se izdeluje njihova hrana Zdaj laboratorijski burger stane manj kot 10,00 USDAli lahko visokotehnološki burgerji rešijo prehransko krizo? Ker povpraševanje po mesu eksponencialno raste, bi bilo kloniranje tkiv lahko prvi uspešen način za reševanje številnih okoljskih problemov z nekaj in-vitro magije. Preberi več več, in to je strašljivo.

Glede na pomanjkanje jasnih odgovorov znanstvenih raziskav, je presenetljivo, da ljudje poiščite smernice na spletu Ljubezen hrana in zdravi recepti? Oglejte si te programe za Windows 8Pridobite odlične ideje za obrok za vse vrste diet. S prenosno napravo z zaslonom na dotik lahko obroke s računalnikom celo pripravite v kuhinji! Preberi več ? Je enostavno za karizmatično spletno osebo, kot je "Babe Food", da nahrani strahove ljudi in jim proda zapeljivo preprosto idejo, da vse napredek od kmetijske revolucije je napaka - nabiranje češenj in napačno razlago znanstvenih študij, da bi to storili Ovitek. Po internetu lahko premikate gore, če imate močno osebnost in občutek za zeitgeist.

Ljudje se bojijo, kaj jedo, znanost pa jim ne daje zadovoljivih odgovorov. Hari zapolni nekaj praznine.

Resnica, ki vam bo povedala Hari, je preprosta: tisto, kar resnično potrebujemo, je, da se vrnemo k naravi. Pridelki, ne kemikalije. Ekološko, prosta reja, brez GSO, brez pesticidov, vse naravno, ničesar, česar ne morete izgovoriti, nič nejasnega, nič strašljivega. To bo samo 16,20 USD za knjigo, 299,95 USD za sokovnik, 119,88 USD na leto za vodnik prehranjevanja. Brezplačna poštnina pri naročilih nad 30 USD.

Hari ustvarja veliko denarja za prodajo svojih privržencev, da se počutijo varne pred nevarnostmi, o katerih piše, in plačana ji je bila "pristojbine za svetovanje"S strani podjetij, proti katerim se bori. V istem kotu sta Oprah in dr. Oz - v vrednosti 3 milijard dolarjev oziroma 7 milijonov dolarjev - oba ubila promocijo organska hrana in lažna medicinater gojenje strahu pred gensko spremenjenimi organizmi in cepivi. Strah je velik posel in Hari ga je prinesel na internet in ga spremenil v tržno platformo.

Trgovina in prepir

Harijeva reakcija na zadnje kritike je verjetno škodila njenemu javnemu profilu, vendar bi bilo napačno računati z njo. Za njo »Vojska babe s hrano« stoji nekaj močnih kulturnih pritiskov, in Hari je svoje kritike že začela predstavljati kot šilce močnih korporacij (vključno s ironijo, NPR). Malo verjetno je, da bo njene najbolj goreče privržence odvrnil znanstveni obrat, ki bi jo pozval k dejanskim napakam.

Resnica je, da je pomembno, kar počne Hari - ljudje ne razumejo, kako nastaja njihova hrana ali kako to vpliva na njihovo zdravje. Še huje je, da je znanost o tej zadevi tako zmedena, pokvarjena in zapletena, da je laikom nemogoče spoprijeti z njo. Karizmatični, dostopni blogerji, ki lahko stopijo v nered in izvlečejo koristne nasvete, so nuja.

Trenutno to nišo zapolnjujejo ljudje, kot je Hari, ni pa treba biti tako. Bill Nye in Neil Degrasse Tyson sta dokazala, da sta lahko znanstveno verodostojna in prepričljiva javna osebnosti. Hrana Bill Nye bi lahko bila tisto, kar išče področje prehranske vzgoje že leta.

Z drugimi besedami, diskreditacija Hari ni dovolj, ker niša, ki jo zapolni, ne mine. Na koncu moramo ustvariti boljšo hrano Babe. Potrebujemo nekoga, ki lahko zadovolji isto potrebo po preprostih odgovorih, vendar to stori na znanstveno odgovoren način. Mogoče bi jo lahko imenovali Fabe Babe.

Vas skrbi, od kod prihaja vaša hrana? Razburjen zaradi psevdoznanosti, ki obkroža vprašanje? Sporočite nam v komentarjih!

Slikovni krediti:Sladkor,” “EPA laboratorij,” “Cold Cut Sub,” “Skedenj,” “Pšenica,” “Investigadores,” “Bill Nye,” “Dober prikaz hrane,“