Je SOPA nazaj? Zakaj zakonodaja o preprečevanju piratstva ne bo ostala mrtva

Oglas

Lahko da slišali pred kratkim da se je vrnila SOPA, sporna zakonodaja o preprečevanju piratstva, ki je bila leta 2011 v hiši poražena.

Kot večina stvari na internetu tudi to ni povsem res. Zadevno vprašanje ima zelo malo povezave s "SOPA." kar je za marketinške akterje postalo nekaj tržnega izraza, ki je sprožil zaskrbljenost glede ukrepov za boj proti piratstvu. Vendar vprašanje, ki je povezano z vlogo piratstva v mednarodni trgovini, zadeva in je vredno vaše pozornosti.

Vzemimo si minuto, da raziščemo, kaj se točno dogaja in kako to deluje in ne povezano s SOPA.

Kaj je bilo SOPA?

SOPA je bil zakon o ustavitvi piratstva v spletu, ki je bil leta 2011 predstavljen v hiši prepreči, da bi ljudje in organizacije s sedežem v tujih državah kršili intelektualno lastnino v ZDA. Uvedla je več mehanizmov za to, vključno z velikimi (petletnimi) zapornimi kaznimi za državljane ZDA, ki porabijo piratsko gradivo, in mehanizem za prepoved ponudnikov internetnih storitev, iskalnikov in plačilnih platform, kot je PayPal, za opravljanje ali zagotavljanje dostopa do podjetij, obtoženih kršitev. Ta mehanizem naj bi bil izvensoden, kar pomeni, da bi lahko podjetja hitro izvršila blok, brez tožbe ali sojenja.

Kritiki SOPA so zakon obtožili, da je neupravičeno ostro, zrel za zlorabe in skorajda neizvedljiv. Veliko število podjetij, vključno z Googlom, je uprizorilo spletne proteste. Javni odziv je bil velik, tako SOPA (in njen dvojni predlog zakona v senatu, PIPA) ni uspel.

Zobozdravstvo in avtorske pravice

Trenutna polemika sploh ni povezana s predlogom zakona, ampak s primerom, v katerem sodeluje podjetje za zobozdravstveno tehnologijo, imenovano ClearCorrect. ClearCorrect naredi "nevidne" naramnice. Uporabniki pregledajo zobe uporabnika, nato pa jih pregledajo z računalniško programsko opremo, da ustvarijo držalo po meri, ki sili zobe v boljše poravnavo. Ta postopek krši patent Invisaligna, podjetja, ki je postopek prvotno uvedlo v ZDA.

ClearCorrect se je do nedavnega ukvarjal s tem, ko je analiziral programsko opremo prek hčerinske družbe v Pakistanu in rezultate poslal nazaj.

Invisalign je zahteval odškodnino s pomočjo ITC („Komisija za mednarodno trgovino“), pol neodvisne ameriške agencije, ki je odgovorna za blokiranje blaga, ki krši IP, iz drugih držav. ITC ni sodišče in je bil namenjen hitrejšemu načinu za imetnike IP, da preprečijo tok blaga v državo (ne pa da bi šli skozi pravosodni sistem, kar je lahko izjemno počasen).

Kot tak ima ITC sorazmerno omejena pooblastila: lahko izda odredbe o izključitvi, ki carini dovolijo zaseg določenega blaga, za katerega se ugotovi, da je kršil, in lahko izdajo "Prekinitev in opustitev" naročila, ki omogočajo ITC, da podjetja in organizacije, za katere meni, da trgujejo s kršitvijo blaga, prisili, da ustavijo vse uvozne posle zaradi grožnje težkih finančnih kazni. To je to.

Običajno to ne bi bilo vprašanje. Invisalign bi kršitev prijavil ITC, ITC pa bi carini izdal odredbo o izločitvi, ki bi zasegla pošiljke zapornikov ClearCorrect, ko prestopijo mejo. V primeru takšnega zanimanja ClearCorrect fizično ne pošilja zapornikov: pošiljajo datoteke preko interneta v svoje pisarne v Teksasu, kjer so zaporniki 3D natisnjeni ti podatki. Nič fizično ni uvoženo: blago, ki krši kršitve, je v tem primeru podatki, nad katerimi ITC očitno ni pristojen.

Ali pač? Lani je ITC podelil pooblastila za uveljavljanje tovrstnih omejitev glede čistih podatkov. Zdaj želi uveljaviti prekinitev in zavračanje družbe ClearCorrect, ki temelji na predpostavki, da gre za trgovino s piratskim blagom (podatkovne datoteke). ClearCorrect se na zveznem okrožnem sodišču pritožuje z obrazložitvijo, da meni, da je ocena ITC o njegovi listini napačna. Če ITC zmaga, bi ji dal novo in izredno široko možnost uveljavljanja naročil o prekinitvi veljavnosti zoper katero koli družbo, za katero je bilo ugotovljeno, da trguje s piratsko vsebino.

To je podobno kot pri nekaterih izvršilnih mehanizmih SOPA.

Pravno se vprašanje spravi na opredelitev „članka“ v statutu ITC.

Izraz je bil opredeljen leta 1930, še pred porastom elektronske komunikacije, zato je vprašanje pravne razlage težko. Lahko pride leta, preden pride do pravnomočne sodbe. Vendar pa veliko vpliva na rezultat. Če lahko ITC izvaja svojo pristojnost nad podatki, bi lahko bili učinki zaskrbljujoči. Odvzem lastnine bi bilo mogoče izvršiti brez ustreznega postopka tožbe, kar bi lahko omejilo svobodo govora. Obstaja tudi zaskrbljenost, da bi se lahko uporabili mehanizmi, ki bi jih morali ponudniki internetnih storitev uporabljati za izpolnjevanje teh odredb o prekinitvi veljavnosti.

Charles Duan, odvetnik z javnim znanjem (spletna skupina, ki se zavzema za svobodo), je to zaskrbljenost izrazil v pravni povzetek.

"Če je to uspešna tehnika, bo v bistvu od internetnih ponudnikov treba vgraditi v vse vrste sistemov, ki bi nekomu zelo olajšali, da nekaj zelo hitro odnese."

Obstaja tudi nevarnost, da bi grožnja prekinitve in odpovedi ITC-ju lahko uporabila kot prizadetost velikih korporacij. Če bi Google na napačnem koncu spora o IP-ju končal napačno, bi mu lahko ITC prepovedala vsakršen „uvoz“ podatkov v ZDA, kar bi v bistvu za nedoločen čas ustavilo ameriško poslovanje. To bi bilo tako drago, da bi Google bolj ali manj prisiljen upoštevati kakršne koli pogoje, ki jih ponuja druga stranka.

Regulacija gumijastih trakov

Razmere tukaj se na koncu vsebujejo v temeljni konflikt v zvezi z intelektualno lastnino. SOPA je bila poražena na sodišču, zaradi česar organizacije, kot sta RIAA in MPAA, nimajo veliko možnosti proti rasti spletnega piratstva. In do neke mere sočustvujem z lastniki IP. V primeru ClearChannel se res zdi, da premik računalnikov v Pakistan ne bi smel biti dovolj, da bi se izognili ameriškim zakonom o IP.

Vse, kar želite, lahko zagovarjate proti obstoju ali izvajanju teh zakonov, vendar dokler obstajajo, verjetno bi jih morali uveljaviti Kaj je treba storiti pri spletnem piratstvu? [Vas prosimo]Ljudje vsak dan in v vseh delih sveta delijo avtorske datoteke po internetu. To je velik problem za založbe, filmske studie, TV podjetja in kreativne ljudi, ki stojijo za albumi, ... Preberi več .

Vendar so prebivalci ZDA že večkrat jasno povedali, da se niso pripravljeni odpovedati svojim državljanske svoboščine in odprtost interneta za uveljavljanje zaščite intelektualne lastnine nekaj velikih korporacije. Zaradi tega so organizacije, ki so odvisne od avtorskih pravic za pospravljanje kruha in masla, našle druge načine za zatiranje piratstva. Zato si prizadevajo, da bi organizacije, kot je ITC, daleč presegle svoje prvotne možnosti.

Po Duanovih besedah ​​je situacija takšna

"FAA se odloči, da želi regulirati radio, ker je poslan po zraku."

Sumim, da bo sodba sodišča na koncu prejela zdrav razum. Do takrat pa je vredno pozorno spremljati razmere, da se prepriča, da prikrita vladna agencija ne bo ugrabila celotne strukture interneta.

Kaj misliš? Ali ITC prekorači svoja pooblastila? Ali je prenos datoteke enak uvozu fizičnega članka? Sporočite nam vaše misli v komentarjih!

Slikovni krediti: grob zombija preko Shutterstocka