Pripomoček MakeUseOf proti spletnim spletkam [3. del]

Oglas

Dobrodošli v tretjem in zadnjem članku v tej seriji 3 delov. Ogledali smo si več različnih logičnih napak, ki jih internetni troli včasih uporabljajo pri poskusu da vas ustrahujejo v izgubi razprave in vam pokažejo, kako zmagati v argumentih v slogu (ali vsaj dvigniti njihovo raven).

V zadnjem obroku vam bom pokazal pet logičnih napak, ki nimajo smisla. Na papirju se morda slišijo dobro, vendar je celo površinska obravnava dovolj, da ugotovimo, da ti argumenti nimajo popolnoma nobene utemeljene podlage. Če opazite nekoga, ki poskuša pridobiti enega od teh, mu preprosto pošljite povezavo do zmotnosti, ki jo uporabljajo, tako da bodo vedeli, da ste na njih, in našli boljši argument (ali priznajte, da imate prav).

Uporaba razdelkovnih povezav

• Na določen odsek se lahko povežete s pomočjo "Povezava do tega razdelka"Povezave v glavi vsakega razdelka:
• Z desno miškino tipko kliknite "Povezava do tega razdelka."
• Izberite »Kopiraj naslov povezave."Nekateri brskalniki ga lahko imenujejo"Kopiraj lokacijo povezave, "Ali kaj podobnega.
• Kopirani URL pošljite osebi.
• Končano!

Pritožba na nevednost ni pritožba na dejansko nevednost ene od sodelujočih strani. Raje je to pritožba na splošno občutek nepoznavanja zadeve. Ko se nekdo pritoži na nevednost, trdijo, da trditev velja, dokler se ne izkaže za napačno. Včasih se bo to pokazalo v obliki argumenta, ki pravi, da mora biti nekaj res, ker gre za "splošno sprejeto" trditev.

V razpravi se pritožba na nevednost pogosto uporablja za preusmeritev dokaznega bremena z ene strani na drugo. Internetni troli to radi počnejo, ker vse delo vzamejo iz njihovih rok in ga dajo v svoje, kar vas prisili vložite nepotrebno prizadevanje - za vlagateljevce je dolžan dokazati svojo trditev, ne pa vaša odgovornost, da jih dokažete narobe. Dokazno breme leži na tistemu, ki je izdelava trditev.

Pritožba na oblast je, ko nekdo vloži tožbo, ki jo je predložil verodostojen vir na predmet razprave in nato potrdi resničnost te trditve, ki temelji izključno na sledi vira zapis. Z drugimi besedami, ker je vir pogosto točno določen predmet, vse domnevajo, da so njihove trditve v zvezi s tem predmetom resnične.

To je debatna tehnika, ki jo je težko zanikati, ker se sliši razumno. Vendar morate vedeti, da status osebe niti ne potrjuje niti ne more razveljaviti nobenega argumenta. Pomembno je le, ali se trditev lahko upira logičnemu in racionalnemu pregledu.

Samo zato, ker je Joe Schmoe ekonomist, še ne pomeni, da je vse, kar pravi o stanju svetovnega gospodarstva, res. Strokovnjak na tem področju se še vedno lahko moti - dogaja se ves čas. Zato je nelogično domnevati, da je to samo zato, ker je nekdo pogosto pravi glede nečesa, kar mora biti pravilen tokrat tudi.

Lažna dilema je znana tudi kot "črno-bela" zmota. Kot opisuje ime, gre za zmoto, v kateri sta v razpravi predstavljeni le dve medsebojno izključujoči možnosti kot možni izbiri. Če je postavljen ultimat ("Izbrati morate A ali B"), medtem ko je na voljo več možnosti (C, D ali E), je bila ta napaka storjena.

Internetni troli radi uporabljajo lažno dilemo, ker golobice ti v izbiro - izbira, ki je pogosto nemogoča ali neracionalna. Lažna dilema se pogosto predstavlja kot "če nisi z nami, potem si proti nam." To je v redu, kadar obstajata le dve možni izbiri (npr. Pro-Life vs. Pro-Choice), a ko se uvede tretja možnost, to postane napaka.

Citiranje iz konteksta se pojavi, ko nekdo vzame določen citat iz sorodnega (ali celo nepovezanega) odlomka in ga predstavi brez okoliškega konteksta, s čimer se citati izkrivljajo od izvirnika pomen. Ta tehnika je priljubljena med internetnimi troli, še posebej, če se razprava odvija na nekakšnem forumu.

Večino časa se bo za izkrivljanje nasprotnikove pozicije uporabil izven kontekstni citat (tj. slamanska prepir Pripomoček MakeUseOf proti spletnim spletkam [1. del]Koliko internetnih argumentov ste bili priča? Ali še bolje, v koliko internetnih argumentih ste sodelovali? Vsakodnevno obiščem številne forume in skupnosti in vse vidim argumente ... Preberi več ). Drugič pa se bo trol pritožil na oblasti tako, da navajajo znane figure na način, ki bi jim zdelo, kot da podpirajo položaj trola.

Kadarkoli nekdo skušajo poudariti z uporabo citatov, vedno preveri izvorni vir in preveri, ali so resnični njegovemu kontekstu. Če ne, jim vljudno sporočite, da so citat vzeli iz konteksta in ponovno premislijo o svoji trditvi.

Zdaj, ko ste bili izpostavljeni tako številnim trikom, ki jih internetni troli radi uporabljajo, je ta zadnja napaka nekaj, na kar morate biti pozorni. V bistvu do te zmotnosti pride, če nekoga popolnoma diskreditirate, preprosto zato, ker je uporabil napako pri svojem mnenju. Napačen argument ne pomeni samodejno napačne pozicije.

Na spodnji strani lahko slučajno storite logično napako, ko poskušate v razpravi zagotoviti argument. Druga stran bo morda spoznala vašo napako in nato zaradi tega poskušala popolnoma prezreti svoj položaj - vendar jih ne bo zmotila. Če se to zgodi, popravite napako in preoblikujte svoj argument.

Zaključek

Kar se tiče zaključka te serije. Zdaj ste opremljeni z ustreznimi veščinami za prepoznavanje in ovrženje 15 različnih logičnih napak, ki jih bodo internetni trolovi uporabili, da vas zaustavijo. Uporabite to znanje in ne pustite, da ti troli zmagajo v kakršnih koli argumentih s svojimi šibkimi besedami in napačno logiko! Namesto tega jih napotite na te članke in jim pomagajte dvigniti raven obrazložitve in spletne razprave. Svet bo zanj boljši, vaše življenje pa lažje.

Kaj ste pomislili na te objave? So bili v pomoč? Se vam zdi, da ste bolje pripravljeni na soočanje s troli, ki se sprehajajo po internetu? Rada bi slišala vaše povratne informacije, zato prosim delite v komentarjih!

Kreditna slika: Slika argumenta Via Shutterstock