5 neverjetnih tehničnih tožb, ki so oblikovale digitalni svet

Oglas

V preteklosti so bili interesi potrošnikov večkrat v nasprotju s cilji korporacij. In dostikrat je edini način, da se ti spopadi rešijo na sodišču.

Nekatere od teh tožb so imele trajne učinke in korenito spremenile tehnološko pokrajino za vse nas, bodisi na boljše ali na slabše. Od petih pomembnih sodnih primerov, od tega, da ste nam dovolili odtrgati DVD-je, da bodo uporabniki odgovarjali za glasbo, ki jo prepisujejo, je pet pomembnih sodnih primerov potreba vedeti za.

1. Pravica do kopiranja lastnih DVD-jev

Ko so se DVD-ji prvič pojavili, so bili v paketu z restriktivnim sistemom za zaščito pred kopiranjem, imenovanim CSS (Content Scrabble System, ki ga ne gre zamenjati z Kaskadne tablice sloga Naučite se HTML in CSS s temi vadnicami po korakihŽelite vedeti o HTML, CSS in JavaScript? Če menite, da se poznate, kako ustvariti spletna mesta iz nič, tukaj je nekaj odličnih vadnic po korakih, ki jih je vredno poskusiti. Preberi več pri spletnem oblikovanju). To ni samo preprečilo, da bi ljudje odtrgali kopije filmov, ampak je tudi preprečilo predvajanje na računalnikih Linux.

To je povzročilo, da so ljudje poskušali zasnovati načine za CSS, kar bi na koncu pripeljalo do programa imenovano DeCSS, kar je bilo skupno prizadevanje treh razvijalcev iz različnih držav. En norveški najstnik, imenovan Jon Lech Johansen, ki je zaradi razvitosti prišel do tega, da so ga poimenovali "DVD Jon", je bil odgovoren za vmesnik GUI.

Norveške oblasti so zaradi njegove vloge preganjale Johansena zaradi pritožb Združenje za nadzor kopiranja DVD-jev (DVD-CCA) in Združenje kinematografskih filmov (MPA).

Johansen je bil obtožen v skladu s oddelkom 145 norveškega kazenskega zakonika, ki je v bistvu protitakcijski zakon, ki se ne razlikuje preveč od britanskega Zakon o zlorabi računalnika Zakon o zlorabi računalništva: zakon, ki kriminalizira kraje v Združenem kraljestvuV Veliki Britaniji zakon o zlorabi računalništva iz leta 1990 obravnava kazniva dejanja. Ta sporna zakonodaja je bila pred kratkim posodobljena, da bi britanska obveščevalna organizacija GCHQ dobila zakonito pravico vdreti v kateri koli računalnik. Tudi tvoja. Preberi več . Če bi ga spoznali za krivega, bi ga lahko zaprli do dve leti in mu izrekli veliko denarno kazen.

Toda DVD-CCA in MPA sta izgubila.

Sodišče je zavrnilo stališče, da je dešifriranje DVD-ja za osebno uporabo enako nezakonitemu dostopu do podatkov iz računalniškega sistema. Poleg tega DVD Jon dejansko ni sam dobil ključev za dešifriranje. Te je z anonimnim nemškim razvijalcem imenoval "nomad" zasnoval iz slabo izvajanega programskega DVD predvajalnika.

Sodišče je ugotovilo, da tudi posedovanje teh ključev ni bilo protizakonito. Johansen je bil oproščen vseh obtožb in se je kasneje preselil v ZDA, kjer je ustanovil DoubleTwist, mobilna aplikacija, ki je bila prej prenos medijev na pametne telefone DoubleTwist: Enostavna in čista glasbena aplikacija s sinhronizacijo na namizju [Android]Vsakega vprašajte, kaj je njihov najljubši predvajalnik glasbe Android in dobili boste ducat odgovorov. Najslabši (ali najboljši) del je, da je vsak od teh odgovorov popolnoma izvedljiv. Obstaja toliko aplikacij, da ... Preberi več .

Pravi izziv MPA je bil razsodba, da pravica zasebnika, da kopira medij, ki ga ima v lasti, ni bila odstranjena z nalepko na DVD-ju. Filmski studii ne bi mogli enostransko odvzeti ljudem njihovih pravic.

Kovček DVD Jon je potrošnikom omogočil uživanje njihove lastnine, kot se jim je zdelo primerno. Prav tako je sprožil enega najzgodnejših primerov digitalne državljanske neposlušnosti, saj so ljudje vzeli sporni kodeks, ki so ga preučili v zadevi, in ga širili čim bolj in širše. Grafitiran je bil celo na stenah. Ena oseba je celo dobila tetovažo!

Žal so še vedno ogrožene druge pravice, kot so tiste, ki jih je osvojil primer DVD Jon. Na primer, šlo je za kaznivo dejanje za odklepanje mobitelov Ali je zakonito ali nezakonito odkleniti moj pametni telefon v ZDA?Odklepanje mobilnega telefona je v ZDA zdaj zakonito po zaslugi dvostranskega zakona, ki ga je zakon Obama podpisal, vendar traja le do leta 2015. Ne pozabite izvedeti več o zakonitosti ... Preberi več v Združenih državah Amerike do nedavnega in na novo podpisano Trans-pacifiško partnerstvo nezakonito zaobiti DRM Trans-pacifiško partnerstvo ogroža svobodo interneta Preberi več . Vojna še vedno divja vse do danes.

2. Konec Microsoftovega monopola

Microsoft je v poznih devetdesetih letih prejšnjega stoletja bil prevladujoča sila v svetu programske opreme. Niso imeli tekmecev. Ni tekmovalcev. Brez groženj. Ni bilo nobenega drugega podjetja s premoženjem in človeškim kapitalom Microsofta. Postali so monopol, morda ne da bi se tega sploh zavedali.

Tole vznemirjal ameriško ministrstvo za pravosodje ker so monopoli redko dobri za potrošnike in inovacije. Ministrstvo za pravosodje je bilo še posebej zaskrbljeno, ker Microsoft zlorablja svojo prevlado na trgu, da bi nepošteno prikrajšal konkurenco in tako ohranil to prevlado.

Glavna težava pri Microsoftu je bila povezovanje Internet Explorerja z Windows, kar je tržno omejevalo konkurenco. (V poznih devetdesetih in v začetku 2000-ih brskalnika ni bilo enostavno spremeniti. Morali ste prenesti alternativo s pomočjo drobne in počasne klicne povezave ali pa jo kupite v trgovini.)

Ministrstvo za pravosodje je bilo tudi zaskrbljeno, ker jih je Microsoft objokoval Vmesniki za programiranje aplikacij (API-ji) Kaj so API-ji in kako odprti API-ji spreminjajo internetSte se že kdaj vprašali, kako se programi v računalniku in na spletnih straneh, ki jih obiščete, med seboj "pogovarjajo"? Preberi več da bi dali prednost Internet Explorerju pred drugimi brskalniki. API-ji se uporabljajo za izdelavo programske opreme, v okviru sistema Windows pa se uporabljajo za povezovanje z osnovnim operacijskim sistemom.

Microsoft bi s krčenjem teh API-jev lahko močno zmanjšal funkcije in zmogljivosti brskalnikov drugih proizvajalcev, zaradi česar bi bili potrošniki manj zaželeni.

Sojenje je bilo edinstveno iz dveh glavnih razlogov. Prvič, to je bila najmočnejša država na svetu, ki je šla proti najmočnejši svetovni korporaciji - bitki Golijat proti Golijatu. Drugič, Bill Gates je med odlaganjem pokazal nadrealistično vedenje.

Gates je bil zloben in odmeven. Prepiral se je glede definicij preprostih besed, kot sta »mi« in »sprašujemo«, in kadarkoli so mu postavili inkriminirajoče ali nerodno vprašanje, je odgovoril z »ne spomnim se«.

Na koncu je sodnik razsodil proti Microsoftu in odredil, da se Microsoft razdeli na dve ločeni družbi. Ena bi proizvajala operacijski sistem, druga pa bi proizvajala druge programske izdelke, kot sta Microsoft Office in Internet Explorer.

Microsoft se je takoj pritožil in kasneje prišel do poravnave z ministrstvom za pravosodje. Microsoft je moral deliti svoje API-je z drugimi podjetji in je moral v naslednjih petih letih dati na voljo svojo izvorno kodo, zapise in sisteme trem vladnim predstavnikom.

Nekateri so menili, da je to naselje le nekaj več kot klofuta po zapestju. Vendar se motijo

Microsoftu je utrl pot, s katero se bodo lahko izzvala druga podjetja, kot so Mozilla, Apple in Google. To jim je omogočilo enakomerno konkurenco z Microsoftom. Še pomembneje pa je to, da se je moral Microsoft naučiti sprejeti bolj konkurenčno, pluralistično programsko okolje. Ne bi mogli biti kralji za vedno.

3. Smrt Napsterja

Preden sta se pojavila iTunes in Spotify, je bilo včasih tako, če želite poslušati skladbo, bi morali iti do prodajalne in jo kupiti na fizičnem nosilcu, kot je trak, kompakten disk, ali Vinil 4 razlogi, zakaj je vinil boljši od digitalnegaLep pozdrav, kmetje! Kaj še poslušate MP3-je? Glej, kot nekdo, ki ve več o glasbi kot ti, mislim, da je moja dolžnost, da ti povem, da obstaja boljši način. Imenuje se vinil. Preberi več .

Ni bilo mogoče kupiti skladb po delih, kot si lahko danes z iTunesom, CD-ji pa so bili neprimerno dragi. Toda potem sta se zgodili dve stvari.

Najprej je prišlo do datoteke, ki je spremenila način poslušanja glasbe v računalnikih. Pesmi, ki so bile po kakovosti skoraj nerazpoznavne z originalnih CD-jev, bi lahko shranili z le nekaj megabajti, na ZIP disk pa bi lahko namestili celoten album. Govorim seveda o formatu datotek MP3.

Nato je leta 1999 prišel Napster. Napster je bila prva prava storitev, ki je ljudem omogočala skupno rabo pesmi po internetu. Končno je bil zdaj a digitalni trg glasbe Evolucija glasbene porabe: kako smo se tu spustiliVzpon iPoda, mobilnega telefona, ki se predvaja glasbo, in številnih pretočnih medijskih platform kažejo na eno samo preprosto idejo: glasba je pomembna. Toda kako smo prišli sem? Preberi več kjer je bilo vse brezplačno in je bilo vse na voljo - tudi glasba, ki še ni bila izdana.

Slednje je zaslužilo ire Metallice, ki je bila takrat ena največjih rock skupin na planetu. Potem ko je bobnar Lars Ulrich ugotovil, da je demonstracija njihove pesmi "I Disappear" in celotnega zadnjega kataloga prišla na Napster, so tožili. Za vsako skladbo, ki je bila nezakonito prenesena, so želeli najmanj 100.000 ameriških dolarjev.

Napster je na koncu zadevo izgubil. Prisiljen je bil aktivno filtrirati glasbo Metallice iz storitve in blokirati vseh 230.000 uporabnikov, ki so jo delili. To je bilo na koncu smrtno nevarno za Napsterja in služba se je kmalu zatem ustavila.

Napster je že dolgo pozabljen, vendar je ta primer radikalno oblikoval internet. Predstavljal je prelomnico za umetnike, ki uveljavljajo svoje pravice do avtorskih pravic na Divjem zahodu interneta.

Čeprav je bila sodba za Metallico ugodna, se je na koncu izkazala za neprijetno epizodo zanje, še posebej pa za Lars Ulricha, ki je bil obraz tožbe. Nasmejali so se ob epizodi Južni park in v filmih, kot so Prinesite ga grškemu.

4. Smrt LimeWire

Mesec dni po izklopu Napsterja se je začela še ena storitev, imenovana LimeWire. V mnogih pogledih je bilo isto kot Napster: storitev enakovrednih storitev, ki je uporabnikom omogočala skupno rabo datotek.

Kljub temu je bilo nekaj Napsterjevih tehnoloških razlik, in glavna je bila Napsterjeva preusmerili vse svoje uporabnike prek nabora centraliziranih strežnikov, medtem ko je LimeWire zgradil decentralizirano protokol.

Težava je bila v tem, da je LimeWire podobno kot Napster olajšal grosistično piratstvo z avtorsko zaščitenimi materiali. To je povzročilo Arista Records, skupaj s trinajstimi drugimi založbami, toži družbo v južnem okrožju New Yorka.

Te založbe so trdile, da je LimeWire kriv, ker je spodbujal kršitve avtorskih pravic in prispeval k njim, prav tako pa je kršil državni zakon, ki prepoveduje kršenje avtorskih pravic in nelojalno konkurenco. Sodnik je razsodil v prid oznak, trajno izklopite LimeWire z odredbo.

Sodnik je tudi razsodil, da mora LimeWire plačati odškodnino. Sprva so obtoženi želeli znesek izračunati na podlagi kršitve. Glede na oceno 500 milijonov ukradenih avtorskih pravic, bi to lahko znašalo od 72 do 75 trilijonov dolarjev - več kot ves denar na svetu.

Na koncu je bila ta odločitev pomembna iz več razlogov. Nekoč se je izkazalo, da se podjetja, kot je LimeWire, niso mogla strinjati z dejanji svojih uporabnikov, kadar so vpletena v široko kršenje avtorskih pravic.

Pokazala pa je tudi prožno in prožno naravo interneta. Kmalu po zaprtju LimeWire, objavljene so bile neuradne različice ki je ljudem omogočala nadaljevanje skupne rabe datotek iz istega decentraliziranega omrežja.

Ti so prišli od anonimnih razvijalcev programske opreme in hekerjev, ki niso registrirane družbe z omejeno odgovornostjo, zato je bilo mogoče narediti malo, da bi jih ustavili.

5. Primer proti prenosnikom

Jammie Thomas-Rasset je mati domobrancev iz Brainerda v Minnesoti. Avgusta 2005 je po pošti od RIAA (RIAA) prejela pismo po pošti, ki jo obtožuje, da je delila dvaindvajset pesmi prek mreže Kazaa.

Pismo ji je ponudilo priložnost, da se uredi. Da bi se izognila sodišču, bi morala plačati 5000 evrov pristojbine. Morda verjame, da gre za prevaro, ali da preprosto ne more plačati ogromne zahtevane vsote, je zavrnila poravnavo. To bi bila draga napaka.

Odpeljali so jo na sodišče in izgubila. RIAA je prejela zakonsko odškodnino v višini 222.000 ameriških dolarjev (kar ustreza 9.250 dolarjev na pesem), ki se je pozneje povečala na 1.920.000 dolarjev (80.000 dolarjev na pesem). Thomas-Rasset se je pritožil in uspel je zmanjšati skupno na 54.000 dolarjev (2.250 dolarjev na pesem).

Zadeva je nadaljevala s sodnim sistemom, skozi sedem krogov sojenja in pritožb, dokler se Thomas-Rasset ni obdržal s pravnomočno sodbo prvotnih 220.000 dolarjev. Denarnega zneska še ni plačala in namerava razglasiti stečaj.

Primer Jammie Thomas-Rasset je bil pomemben, ker je pokazal, da so založbe pripravljene uporabnikom storitev skupne rabe datotek, ne le operaterjem.

A je bila to zmaga za RIAA? Komaj. Bila je katastrofa v odnosih z javnostmi. Maščevali so jih zaradi nesorazmerne in težke roke, ki so jo šli po tej samohranilki štirih otrok. Na koncu so se odločili prenehati tožiti stranke Kako ravnati s svojim ponudnikom internetnih storitev z obvestilom o kršitvi avtorskih pravicOd ponudnika internetnih storitev je prejel obvestilo o kršitvi avtorskih pravic, vendar ne vem, zakaj? Tukaj je treba narediti naslednje. Preberi več in namesto tega se osredotočite na zaustavitev skupne rabe datotek s sodelovanjem z ponudniki internetnih storitev.

Preloženo sodišče: Kateri drugi primeri?

Teh pet sodnih primerov je korenito spremenilo svet tehnologije. Spremenili so naše odnose s podjetji, ki proizvajajo naprave in programsko opremo, ki jo uporabljamo, ter glasbo in filme, ki jih uživamo. Nekateri so vrtoglavo zmagali. Druge so bile grenke izgube. Moral bi vedeti o njih.

Hkrati bi se morali zavedati pravnih bitk, ki zdaj divjajo, ki lahko korenito spremenijo internet in zadušijo prihodnje tehnološke inovacije.

Ali se sami ukvarjate s temi sodnimi primeri? Ali menite, da so druge tehnološke tožbe imele podoben preoblikovalni učinek? Sporočite mi v spodnjih komentarjih.

Kreditna slika: DeCSS (Greg Chiasson)