Hashtag aktivizem: # močan ali # brezpredmeten?

Oglas

Ljudje in organizacije uporabljajo družbene medije za širjenje svojih idej in pridobivanje podpore za njihove vzroke brez primere ravni - #BringBackOurGirls, #ICantBreathe in #BlackLivesMatter so v zadnjem letu doživeli široko mednarodno pokritost.

58% Američanov meni, da je tweeting ali objavljanje informacij v spletu učinkovita oblika zagovarjanja. Toda ali tovrstni aktivizem res vpliva na svet? Ali pa uporabniki samo pihajo dim?

Digitalni aktivizem prevzame veliko oblik

Da bi bilo jasno, ne želim namigovati, da so hashtagi "glavna" oblika digitalnega aktivizma ali da druge oblike niso velikega pomena - samo da se v zadnjem času pojavlja tovrstni aktivizem in bi ga bilo treba razpravljati (o drugačni digitalni aktivizmi glejte ta članek na pet načinov, kako so ljudje zaobšli spletno cenzuro 5 Briljantnih načinov, ko so tehnično varni ljudje delali okoli cenzuren ad-hoc mrežno omrežje wifi, ki se širi po Havani, povezuje ljudi brez dostopa do interneta in druge načine, kako ljudje delujejo okoli vladne cenzure. Preberi več

). Tudi aktiviranje hashtag lahko vključuje več kot oznake - ALS izziv za vedro ledu Vodne težave: 20 najboljših video posnetkov izzivov z zvezdicami v ledu [čudni in čudoviti splet]Ice Bucket Challenge se je z vsako osebo, ki ji je dodeljena nominacija za še tri ljudi, hitro razširil. In zdaj smo videli dovolj videoposnetkov, da smo sestavili seznam najboljših do zdaj. Uživaj. Preberi več je imel veliko opravka z videoposnetki in označevanjem določenih ljudi na Facebooku, kjer so hashtagi veliko manj pogosti, vendar enaka načela še vedno veljajo.

Kaj si želi Hashtagov aktivizem?

V mnogih primerih je navedeni cilj aktiviranja hashtagov povečati ozaveščenost. Bev Gooden (@bevtgooden), ženska, ki je začela #WhyIStayed - hashtag za ženske, ki so trpele družinske zlorabe - navedeno v intervju z NPR da je "lepota hashtag aktivizma v tem, da ustvarja priložnost za stalno angažiranje, kar je pomembno za vsak razlog."

Michael Flood, v posebej griznem spletnem dnevniku z naslovom "Ali je ozaveščanje dovolj?“, Primerja hashtag aktivizem z udeležbo v protestnem pohodu. Dejavnosti, ki jih organizacije že leta uporabljajo, da s svetom delijo svojo zavezanost svoji zadevi - in poskrbijo, da tudi vladne organizacije to vedo. Prepričan je v resnično vrednost takšnega aktivizma.

Nekateri hashtagi se uporabljajo za izkazovanje solidarnosti, na primer #ICantBreathe, #JeSuisCharlie #JeSuisCharlie: Umor, risanke in Barbara StreisandInternet je bil danes kot odgovor na grozljiv teroristični napad v Franciji najboljši. Preberi več , in #illridewithyou. Te želijo združiti ljudi po vsem svetu in pogosto pokazati enotno fronto proti zaznanemu skupnemu sovražniku.

Toda drugi so si zastavili višje cilje. Suey Park (@suey_park), ustvarjalec #NotYourAsianSidekick, povedal New York revija da je hashtag "res gibanje", ki "generacije prihajajo." Sodeluje v kampusu skupine in skupnostne organizacije za nadaljnje gibanje, čeprav je o njej povedala nekaj podrobnosti cilji. Dejala je, da namerava gibanje "razstaviti državo", čeprav je ta stavek precej nejasen.

V istem članku je Mikki Kendall (@Karnythia) gre še malo dlje in pravi, da lahko hashtagi opolnomočijo:

"Hashtag daje [udeležencem] dovoljenje, da v pogovoru povedo nekaj," razmišlja Kendall. "Ne rečem, da potrebujejo dovoljenje. Toda ugotovijo, da se pogovor nadaljuje, in kar koli so že mislili, da so se jih bali reči ali niso mislili, da jih je kdo hotel slišati, zdaj imajo dovoljenje, da to izjavijo. "

Torej hashtag postane simbol, ki ljudem omogoča, da se zberejo za njim, namesto da preprosto vržejo svoje mnenja tam - možnost, da se njihove besede razlagajo kot del večjega pogovora, namesto v a vakuum. Na ta način postane hashtag simbol opolnomočenja.

Drugi gredo še dlje. Gooden navaja, da je "upanje, da bo hashtag navdih za akcijo" in služi kot odskočna deska, ki jo lahko ljudje uporabijo za začetek od spletnega pogovora do dejanskega delovanja.

Mnogi uporabniki #bringbackourgirls so navedli, da je smisel hashtaga navdih še naprej vladna akcija za zasledovanje otrok, ki jih je ugrabil Boko Haram - in je nedvomno dosegla nekaj blagega uspeh. #CancelColbert, ki ga je začel Suey Park, si je prizadeval pridobiti Stephena Colberta (@StephenAtHome) odpuščen zaradi tvita izven konteksta, ki ga je objavil @ColbertReport - račun, ki ga Colbert ne nadzoruje.

Zakaj je digitalni aktivizem sporen?

Evgenij Morozov (@evgenymorozov) odlično zaokroži polemiko v a Zunanja politika Članek:

„Slacktivizem“ je idealna vrsta aktivizma za leno generacijo: zakaj bi se trudili s sedeči in tveganjem aretacije, policijske brutalnosti ali mučenja, če smo lahko v virtualnem prostoru tako glasni kampanji? Glede na to, da so mediji naravnani na vse digitalne stvari - od bloganja do družbenih omrežij do Twitterja - vsak klik miška je skoraj zagotovo deležna takojšnje medijske pozornosti, če je usmerjena v žlahtno vzroki. Da medijska pozornost ne pomeni vedno učinkovitosti kampanje, je samo sekundarnega pomena. "

Morozov se postavi v središče vprašanja, tako da poudarja razliko med medijsko pozornostjo in učinkovitostjo kampanje. Kot sem že omenil, je učinkovitost kampanje zapleteno vprašanje - kaj določa uspešno kampanjo? Ali ljudje govorijo o nekem vprašanju? Ali pa da se v svetu naredi kakšna oprijemljiva sprememba?

Tu izvira veliko razprav. Kevin Lewis, docent za sociologijo na UCSD, je izjavil v papir v Sociološka znanost da je družabna medijska stran kampanje Save Darfur - tista, ki je dobila veliko medijske pozornosti - "ustvarila privid aktivizma, ne da bi olajšal resnično stvar. " Od ljudi, ki so podpornik podprli na Facebooku, jih je dalo le 0,24% denarja. Kljub temu je to v 2,5 letih znašalo 100.000 USD.

Nasprotno pa so prispevki po direktni pošti samo v letu 2008 prinesli 1.000.000 USD.

Številni komentatorji predlagajo, da s klikom gumba »Všeč mi« ali ponovnim spreminjanjem hashtaga ljudje občutijo, kot da so dali svoj del podpore kampanji. To vodi k temu, da ne bodo ukrepali več, kot je darovanje denarja. Ko sem Lewisa vprašal, če se mu zdi, da je to pogosto med spletnimi akcijami aktivizma, je rekel, da je verjetno bolj pogosto kot ne.

Lewis tudi meni, da bi lahko celo kampanje, ki si prizadevajo za povečanje ozaveščenosti, napačno usmerjene. Poudarja, da čeprav imajo številne kampanje kampanje neverjeten vpliv, se zdi, da mnoge od njih nimajo dolgoročnega cilja, zaradi česar ni jasno, kakšen bo njihov učinek na dolgi rok. Če ne poskušajo zbrati denarja ali pripeljati ljudi k sebi prostovoljec Prostovoljna strokovna znanja v dobrodelne namene v 5 minutah z iskricami Preberi več , kakšno spremembo poskušajo uresničiti v svetu?

"V času, ko se pojavijo, so ta gibanja pogosto vse, o čemer lahko razmišljamo, in obstaja naravna težnja, da se njihov dolgoročni učinek preceni." -Kevin Lewis

V svojih pogledih zagotovo ni sam. Oglejte si to objavo na Facebooku iz UNICEF-a:

Jasno je jasno, kako cenijo všečke in povratne ukrepe proti donacijam.

A vsi ne mislijo, da je tovrstni aktivizem izguba časa. V Raziskava digitalnega aktivizma 2014, je bilo ugotovljeno, da 64% anketiranih Američanov trdi, da je večja verjetnost, da bodo prostovoljno, darovali ali delili informacije o nekem namenu, potem ko so jim všeč ali po neprofitni ali dobrodelni dobi. In 60% jih bo še naprej bralo vsebine te organizacije, kar pomeni, da se vsaj na nek način ukvarjajo.

Namere in dejanja pa se lahko razlikujejo. 65% Američanov je v isti študiji reklo, da bi jih bili pripravljeni prispevati prek spleta 6 resnično preprostih načinov, kako lahko dobrodelno darilo za srečo dobite za svoj božičSplet je olajšal prispevanje k sreči drugih. Kaj nas zadržuje? Tu je šest načinov, ki vam ne bodo preveč ušli Preberi več zanje je zaskrbljen, toda le 35% jih je dejansko storilo. 70% jih je povedalo, da bodo verjetno izvedeli o spremembah, ki jih lahko spremenijo v vsakdanjem življenju, vendar jih je v zadnjem letu samo 25% poročalo.

Zanimivo je, da je Lewisova raziskava ugotovila, da uporabniki, ki jih prek spleta prirejajo prijatelji, manj verjetno podarijo ali zaposlijo več ljudi kot tisti, ki so neodvisno prišli podpreti Facebook. To kaže na to, da se družbeni mediji, kot da je najboljši način za organsko zaposlovanje veliko ljudi, obravnavajo kot družbeni mediji prek socialnih omrežij morda ne bo zelo učinkovit pri zaposlovanju motiviranih ljudi ukrepanje.

So bile kampanje za kompenzacijo uspešne?

Na to vprašanje je presenetljivo težko odgovoriti. Obstaja nekaj primerov, kot je #icebucketchallenge, ki je zbral desetine milijonov dolarjev za raziskave ALS, kar je zelo očitno uspeh. Toda drugi primeri, ki so pogosto podani za uspešne kampanje hashtagov, so bolj zapleteni.

Na splošno, ko se hashtag začne trendirati, se zgodi, ko veliko ljudi razpravlja o določeni zadevi. Vzemite za primer #stopSOPA in #stopPIPA - lahko bi jih imenovali uspešne, saj so bili ti zakoni premagani. Toda pripisovanje poraza teh računov hashtagovom morda ni natančno. Je bilo to zaradi hashtagov? Ali pa ljudje kličejo svoje predstavnike? Protestni pohodi? Ali zatemnitev Kako sodelovati pri izklopu interneta (kot SOPA protest)Morda ste 18. januarja opazili, da je veliko velikih spletnih mest sodelovalo pri izklopu interneta kot protest proti predlagani zakonodaji ZDA o SOPA. Kljub zapuščanju načrtov SOPA za zdaj, ... Preberi več Wikipedije, Googla in na tisoče drugih spletnih mest?

Seveda bi lahko hashtagi bili odraz vseh teh stvari. Kar je še en razlog, zakaj je težko reči, ali so učinkovite pri podpori vzrokov. Bi SOPA in PIPA postala zakona brez hashtagov? Nihče ne more reči.

Poglejmo še en primer, ki se pogosto obravnava kot uspešen primer aktiviranja hashtagov. Leta 2012 je Susan G. Fundacija Komen se je odločila, da bo finančno podporo umaknila od organizacije za načrtovanje družine Načrtovano starševstvo. Ker se Načrtovano starševstvo pogosto dojema kot simbol ženskih reproduktivnih pravic, je bil velik odziv proti fundaciji. #standwithpp se je začel trendirati. Čez štiri dni je fundacija napovedala, da ne bo umaknila svojih sredstev.

Medtem ko se hashtag obravnava kot velika kampanja Twitterjevega aktivizma, je dejstvo, da je več direktorjev zapustilo organizacija in udeležba na dogodkih Dirka za zdravilo je resno vplivala tudi na to odločitev.

Prihodnost haštaškega aktivizma

Vse to raziskovanje, poročanje in mnenje naslikajo izjemno kompleksno sliko digitalnega aktivizma. Vendar se zdi jasno, da pogleda na socialne medije kot na nov val aktivizma in odličnega orodja za prihodnje kampanje ne bi smeli sprejeti brez kritične misli.

Ljudje so resnično navdušeni nad idejo, da bi lahko s pomočjo Facebooka in Twitterja spremenili svet, vendar obstaja veliko dejavnikov, ki gredo v uspeh kampanje; vključno z definicijo uspešnosti. "Demontaža države" s hashtagi morda ni razumen cilj.

Lewisa sem vprašal, če misli, da nekatere organizacije lahko zmanjšajo svoj potencialni doseg, vpliv in uspeh pri zbiranju sredstev s tem, da preveč poudarjajo socialne medije.

"To se mi zdi povsem očitno opazovanje, ki ga osupljivo pesti malo ljudi. Obstaja samoumevna modrost, ki predstavljajo prihodnost družbenega aktivizma, ker se družbeni mediji tako pogosto uporabljajo. Številke bi predlagale drugače... ne moremo se spraševati, ali bi velike vsote denarja, porabljenega za te mobilizacijske napore, bolje porabili na bolj tradicionalnih prizoriščih aktivistov. "

Vendar tudi opozarja, da obstaja vsaka možnost, da bi organizacija lahko našla način, kako se vključiti v sredstva, ki je socialni medij in spodbudi ljudi, da se vključijo in mobilizirajo na način, ki podpira cilje njihovih kampanj. Cone Communications, skupina za raziskavo digitalnega aktivizma, se strinja in pravi, da je neskladje med številom ljudje, ki pravijo, da bodo ukrepali v imenu zadeve, in število ljudi, ki to dejansko storijo, je priložnost za organizacije. Namesto da bi iskali všečke in delnice, pravi poročilo, naj si prizadevajo za aktivne rezultate, kot so donacije.

Kje torej gremo od tod? Kaj je naslednji korak? Boljša ideja o donosnosti naložb organizacij, ko gre za porabo za socialne medije kot orodje za kampanjo, se zdi očitno mesto za začetek. Prav tako je treba raziskati razumevanje povezave med spletnim aktivizmom in dejanskimi rezultati - med namero in dejanjem.

Ne glede na to, kaj bi te študije morda našle, je aktiviranje hashtagov ostalo tu. Ali je to zato, ker je kaj drugače ali ker se ljudje z malo truda počutijo bolje, je še vedno pripravljeno za razpravo. Jasno je, da bomo še naprej videli oglaševalske akcije označevanja z namenom, kot je #standwithPP, in napačno vodene, kot je #CancelColbert.

Ljudje z internetom spremenite svet S temi 3 spletnimi mesti je lažje spreminjati svet, kot si misliteOpredelitev aktivista se je skozi leta spreminjala po zaslugi interneta. To je nekoč pomenilo, da morate napisati peticijo in bežati po mestu s podpisi, ali pa ste imeli ... Preberi več vsak dan. Je pa hashtag aktivizem dober način za to? Počakati bomo morali in videti.

Ali menite, da hashtag aktivizem v svetu kaj spreminja? Ali pa je samozagrajujoč in neučinkovit? Ali sodelujete v digitalnem aktivizmu? Delite svoje misli spodaj!

Slikovni sliki: Jonathan Rashad prek Wikimedia Commons, Koncept obveščanja o internetu s pomočjo Shutterstock, Elvert Barnes prek flickr, Wikipedia prek Wikimedia Commons, Ročno skiciranje hashtaga prek Shutterstocka.