Nastavitev rekordne ravne Edwarda Snowdena in pariških napadov

Oglas

Ob grozljivih terorističnih napadih v Parizu se je v ZDA in po svetu veliko razpravljalo o tem programi za nadzor podatkov Jutrišnji nadzor: Štiri tehnologije NSA bo kmalu uporabila za vohunNadzor je vedno na vrhunskem področju tehnologije. Tu so štiri tehnologije, s katerimi bomo v naslednjih nekaj letih kršili vašo zasebnost. Preberi več , njihove zasluge in ne glede na to, ali je večja ozaveščenost javnosti o teh programih v zadnjih dveh letih teroristom omogočila letenje pod radarjem v Evropi, ki vodi pred napadi.

Tu je veliko zmede informacij in veliko retorike, ki leti naprej in nazaj z vseh strani, zato govorimo o vprašanjih, da vse razčistimo.

Kaj smo vedeli pred napadi?

Ker so napadi še zelo nedavni in nekateri osumljenci še vedno na prostosti, obveščevalne agencije niso podrobno razpravljale o tem, kar se je poznalo pred napadi. Vendar pa v skladu z a New York Times Članek, pet od devetih mož, ki so jih iskali v zvezi z napadi, je že storilo kazniva dejanja, štirje pa so verjetno imeli povezave s prejšnjimi terorističnimi dejavnostmi.

Vsaj trije napadalci imajo tudi povezave z Molenbeekom, znanim zatočiščem skrajnežev v Belgiji. kar kaže na to, da bi protiteroristične organizacije v Evropi morda vedele, kdo so in da bi lahko bile potencialne grožnja.

Poleg tega obstajajo poročila, da sta se francoska in nemška vlada srečala mesec dni pred napadi kot odgovor na poročila, da bi teroristi v bližnji prihodnosti lahko ciljali na Francijo. Poročalo se je tudi, da je bil v Nemčiji ustavljen avtomobil, voznik aretiran in orožje zaplenjeno - oba sta bila verjetno povezana s pariškimi napadi.

Kaj ima vse to z Edwardom Snowdenom? Pojdimo na ta teden in videli boste.

"Veliko rokovanja"

John Brennan, trenutni direktor CIA, je izjavil, da je "stiskanje rok", ki se je zgodilo po Snowdenovi razkritja o množičnem nadzoru so privedla do tega, da so mednarodne oblasti pogrešale pomembne znake, da so bili napadi v Parizu načrtovano:

"V zadnjih nekaj letih smo zaradi številnih nepooblaščenih razkritij in številnih rokovanj nad vlogo vlade v prizadevanju, da bi jih odkrili. teroristi, bilo je nekaj političnih, pravnih in drugih ukrepov, zaradi katerih lahko skupaj, mednarodno, te teroriste najdemo še veliko več izziv. "

James Woolsley, nekdanji direktor CIA, pravi, da ima Snowden po Parizu "kri na rokah".

Jeb Bush, republikanski predsedniški kandidat, meni, "da ga moramo obnoviti metapodatki Kaj lahko vladne varnostne agencije sporočijo z metapodatki vašega telefona? Preberi več program, "NSA zbira ogromno količino podatkov o ameriških državljanih, to je shranjenih na vladnih strežnikih NSA shranjuje svoje podatke v oblaku. A je varno?Po puščanju Edwarda Snowdena se Agencija za nacionalno varnost (NSA) za svoje podatke obrača v shrambo v oblaku. Ko bodo zbrali podatke o vas, kako varna bo? Preberi več (program je še vedno aktiven, čeprav bodo podatki shranjeni na strežnikih telefonskih podjetij in bodo dostopni samo po nalogu od tega meseca naprej). Marco Rubio je izjavil, da "[oslabitev naših zmogljivosti za zbiranje obveščevalnih podatkov pušča Ameriko ranljivo."

Več republikanskih kandidatov je izjavilo, da bi povečalo nadzor na območjih z muslimanskim prebivalstvom znotraj ZDA. Nismo imeli časa, da bi videli, kako se množični nadzor pojavlja v retoriki številnih kandidatov (zlasti demokratov), ​​toda skoraj zagotovo se trudijo, da bi predstavili nova stališča politike, ki bodo pomirila strah javnosti pred terorizmom prst.

Bližji pogled

Ljudje so prestrašeni. In to je popolnoma razumljivo. ISIS je dokazal, da je lahko vsakdo kadarkoli tarča, kjer koli na svetu. In to je res zastrašujoče. Vendar moramo biti zelo previdni, kako se odzovemo na to grožnjo. Obstaja veliko različnih idej, ki jih ljudje o nadzoru mečejo, mi pa jih bomo preučili po eno.

Za začetek razčlenimo idejo, da bo bolj množičen nadzor pomagal preprečiti prihodnje napade, kot je ta.

Najprej, maša nadzor pomeni, da bo organizacija ves čas zbirala podatke o ogromnem številu ljudi. Ljudje, ki trenutno niso osumljeni ali sumijo, da bi bili povezani s terorističnimi celicami. Ljudje kot sosed, mama, učiteljica otrok. Ali tam želite porabiti vladna sredstva?

Ali pa bi ga morali porabiti za ljudi, za katere že obstaja sum, da so povezani s terorističnimi organizacijami? Ljudje, ki so bili vpleteni v pariške napade, so že bili v vladi najbolj tajne datoteke Sin francoske oblasti še vedno niso videle napada. Spremljanje metapodatki mobilnega telefona Kaj lahko vladne varnostne agencije sporočijo z metapodatki vašega telefona? Preberi več od ostalih njihovih državljanov ne bi pomagali.

To je vrsta spremljanja, ki jo trenutno pozivajo številni republikanci v ZDA. In čeprav nimam težav s skrbnim spremljanjem osumljencev terorizma, sem prepričan, da trdim, da povečan množični nadzor ne bo pomagal. V resnici bi lahko ovira naši poskusi identifikacije potencialnih teroristov.

Po Glennu Greenwaldu, NSA zbira toliko podatkov, da sploh ne ve, kaj ima v svojih arhivih. Bi morali naši analitiki razvrščati po milijardnih točkah podatkov o vseh naših državljanih ali samo se osredotoča na tiste, ki so povezani s terorističnimi organizacijami?

Drugič, ideja, da šifriranje Kako deluje šifriranje in ali je res varen? Preberi več je tisto, kar je oblasti preprečilo odkrivanje načrtov napada. To še ni bilo posebej navedeno, vendar bo verjetno v naslednjih mesecih namigovalo, kako lahko preprečimo še en tak napad.

Nekateri politiki so že izšli, rekoč, da bi radi prepovedati ali omejiti uporabo šifriranja Zakaj bi lahko Snapchat in iMessage res prepovedali v Veliki BritanijiPremier David Cameron je to govoril v sobi, polni aktivistov stranke v Nottinghamu šifriranje za sporočanje bi bilo prepovedano, če bi njegova stranka na naslednjem Generalu pridobila večino Volitve. Preberi več , njihovemu glasu pa se običajno pridružijo drugi po dogodkih, kot so napadi v Parizu. Ko pa slišite nekoga, ki uporablja to razlago, se spomnite, da teroristi ne šifrirajo samo svojih podatkov in takoj postanejo nevidni za obveščevalne agencije. To je veliko več.

Ne pozabite tudi, da zbiranje metapodatkov deluje, ali je komunikacija šifrirana ali ne. Če torej politik govori o uporabi programov, kot je zbiranje metapodatkov NSA, za boj proti uporabi šifriranja teroristov - kot nedvomno bodo - se ne bodo zavajali s svojo povezavo z vprašanji. Metapodatki so dobri za ustvarjanje modelov komunikacijskih omrežij, vendar to ne bo pomenilo, da prihaja do napada. Vsebina sporočila je še vedno skrita.

In na koncu, pogovorimo se o Edwardu Snowdnu. Brennan, Woolsley in mnogi drugi pravijo, da so Snowdenova razkritja neposredno ali posredno pripeljala do tega napada. Glenn Greenwald, kot ponavadi, bolje postavi kot bi lahko kdo drug:

"Zdi se, da je ključna predpostavka, da so teroristi pred poročanjem o Snowdenu teroristi koristno in neumno uporabljali telefone in nešifriranih e-poštnih sporočil za načrtovanje, zato so vlade zahodne vlade lahko zasledile njihovo načrtovanje in motile vsaj velike napadi. To bi pomenilo veliko presenečenje žrtev napadov leta 2002 na Baliju, 2004 v Madridu, 2005 v Londonu, 2008 v Bombaju in aprila 2013 na Bostonskem maratonu. Kako so številni storilci teh dobro usklajenih napadov - vsi so bili izvedeni pred Snowdenovim razkritjem junija 2013 - skrivali svoje komunikacije pred odkritjem?

"To je očiten primer, ko propagandisti ne morejo svoje zgodbe ohraniti naravnost. Navidezna domneva te obtožbe je, da se teroristi niso znali izogniti telefonom ali kako uporabljati učinkovite šifriranja, dokler Snowden ni prišel in jim povedal. Kljub temu smo bili leta in leta pred Snowdenom opozorjeni, da so teroristi tako diabolični in prefinjeni, da se ukvarjajo z vsemi vrstami zapletenih tehnik, da se izognejo elektronskemu nadzoru. "

Teroristi lahko komunicirajo na veliko načinov, ki ne bi sprožili alarmov metapodatkov vlade. Mobiteli za enkratno uporabo 4 dobri razlogi, da dobite telefon za zasilni gorilnikVaš pametni telefon ima na tone funkcij in to je odlična stvar. Včasih potrebujete samo osnovni telefon, s katerim lahko obiščete nujne primere. Poglejmo, zakaj. Preberi več , komunikacija prek igralnih forumov (medij, ki se je v preteklosti že uporabljal), USB ključi, in številne druge metode, za katere ni potrebna redna, vzorčna celična komunikacija, niso na voljo tam. In vsaj trije pariški napadalci so živeli v soseski Molenbeek in številni so tam obiskali bar; ni razloga, da ne bi samo osebno komunicirali. Te metode in podobno se uporabljajo že desetletja, ne le od leta 2013.

Ali so razkritja Edwarda Snowdena povzročila pariške napade? Ne. Ali je napad bolj verjetno uspel? Ne. Ali so teroriste opozorili na dejstvo, da jih nadzirajo? Ne. Ne sodi za nobeno to neumnost.

Kaj naj torej storimo?

Seveda se tu srečujemo z zelo resnim vprašanjem. Kako preprečimo še en napad, kot smo ga videli v Parizu? Prepričan sem, da povečan množični nadzor ni pot. Večji nadzor in stalno spremljanje ljudi, ki so povezane s terorističnimi organizacijami, se zdijo dober začetek. In ukinitev metapodatkovnega programa nedržavnih akterjev bi verjetno pomagala tudi s koncentracijo podatkov, ki jih potrebujejo naši analitiki.

Toda poleg tega kdo ugiba. Predlagana so bila prizadevanja za radikalizacijo, povečan pregled meja, pregled beguncev in na desetine drugih strategij in vsaka ima svoje prednosti. Najverjetneje boste glasovali, katera od njih se vam zdi najboljša ideja med naslednjimi večjimi volitvami v vaši državi in ​​upam, da bo ta članek koristno vam je pokazal, da se številna vprašanja povezujejo in uporabljajo za spodbujanje agend za zbiranje obveščevalnih podatkov, tudi tam, kjer ne bi bili koristno. Prosim, nadaljujte kritično.

To je resno vprašanje z resnimi posledicami in iskreno upam, da bomo našli dobro strategijo za njegovo spopadanje. Do takrat pa je vse v zraku.

Kaj menite o oživljenih pozivih politikov k nadzoru in omejevanju šifriranja? Mislite, da bi te strategije pomagale v boju proti ISIS in drugim terorističnim organizacijam? Kje potegnete mejo med osebno zasebnostjo in nacionalno varnostjo? Spodaj delite svoje (civilne, pogovorne) misli!

Slikovni sliki: New York Times, scyther5 prek Shutterstock.com.